Canon EF 50 mm f1.2

» Cámaras y objetivos - Análisis - Reviews, Mi Equipo » Canon EF 50 mm f1.2

Cámaras y objetivos - Análisis - Reviews, Mi Equipo | 23 enero 2009 |

0 Flares 0 Flares ×

Canon 50 f1.2-130109000151

Ya he tenido los 3 objetivos 50 mm de Canon, y es que soy un enamorado de esta focal, cierto es que en APS-C era mas adecuada a retrato cercano al ser un 80 mm y en full frame se da mas a planos medios y americanos, todo ello hablando de retrato. Aunque montada en una FF da mucho juego en la fotografía de calle una focal así.
Las diferencias entre un 50 f1.8, un 1.4 y f1.2 son muchas ademas de la luminosidad… lo primero el precio, que va desde los aprox 90 € del f1.8 a los carísimos 1500 € del f1.2. Eso si, el primero es todo plástico y el último es una roca.
Y ahora que los he tenido todos decir que son excelentes objetivos los 3 el f1.8 por el precio que tiene es el objetivo perfecto para que la gente con poco presupuesto o conocimientos se acerque al maravilloso mundo de las focales fijas y luminosas. EL 50 f1.4 es el punto de equilibrio perfecto, con un precio contenido da una robustez aceptable y una calidad contrastada. El 50 f1.2 es el buque insignia pero con un precio demasiado alejado de la realidad del no-profesional.

Canon 50 f1.2-120109220132Canon 50 f1.2-120109220145

La pregunta es ¿Vale el Canon 50 f1.2 lo que cuesta? veamos…

  • No tiene mala velocidad AF (mas lento que el f1.4), además este es Full Time Manual, el problema es que el tamaño de la lente hace que el peso de las mismas sea crítico para la velocidad de foco, al contra que el 85 f1.2 (mucho mas lento lento) este el algo más ágil. Cierto es que este objetivo en una serie 1 va…. y en una con 9 puntos AF… De hecho yo lo uso mucho en FTM
  • A aperturas amplias es prácticamente imposible usarlo si errores de foco, teniendo en cuenta que a f1.2 la profundidad de campo es de sólo unos pocos mm, en retrato enfocar ambos ojos a esa apertura puede ser un milagro (pero es posible) eso si es blandito blandito. además en una FF viñétea un poco y presenta aberraciones cromática hacia el rojo (pero que cerrando un poco el diafragma desaparecen)
  • A partir de f2 empieza a rendir muy muy bien y no deja de hacerlo hasta f11. Es muy muy nítido, mas o menos como el 24-70 (un pleín mas quizá)
  • Pesa bastante pero no es un objetivo incómodo de llevar, es mas, cae muy bien en la mano para usar el MF o el FTM, además es robusto 100%, sellado… no por nada lleva la L de la serie alta de Canon….
  • Trae un buen parasol pero si no quieres llevarlo no pasa nada, no presenta una cantidad importante de “flare” (si se trabaja con cuidado con el sol)
  • El Contraste, colores y Bokeh son…. simplemente deliciosos…

A mi me ha costado bastante bastante mas barato en el mercado de segunda mano de lo que cuesta en tiendas y por eso lo compré, además de que el bokeh que tiene me enamoró desde el primer día que lo probé… soy fanático de tirar a f2.2. 😀

Entonces ¿Vale lo que cuesta? a mi modo de ver no, yo estoy encantado con el pero el Canon 50 f1.4 me parece un muy buen objetivo por el precio que tiene, gastarse 4 veces mas por un paso de diafragma (vale, y mas cosas) creo que no merece la pena

Si queréis ver todas las fotos que voy tirando con este objetivo podeis verlas en mi flickr de Canon 50 mm f1.2

Canon 50 f1.2-120109230141Canon 50 f1.2-120109220107

0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 0 LinkedIn 0 0 Flares ×
  • Se te ha olvidado comentar que esa unidad concreta ya viene enseñada 😀

    Por cierto, cuando nos vayamos a ver recuerdame que te lleve la pijo-bolsa y la caja, que tu no las quieres para nada, pero yo tampoco y las tengo en el armario 😛

    Un abrazo, disfruta el cacharro.

  • @Jorgito

    No fotis que tienes la pijo bolsa y caja!
    quiero!
    😀
    qué tal los focos nuevos?
    cuando los probamos?
    venga estírate hombre
    😀

    por cierto tu que has tenido ESTE (nunca mejor dicho) objetivo que impresiones te dejó? 😉

  • Hola Mauro, aunque aún no he tenido la suerte de probar el f/1.4 y menos el f/1.2, me pregunto ¿si en el momento en que cerramos diafragma y nos vamos a una f>1.8 (los tres se podrían poner en ella) nos compensan los L sobre el f1.8?

  • Hola Mauro – tirando a aperturas que te gustan como f2.0 o f2.2 ¿notas alguna mejora respecto al 1.4 (dejando de lado otros factores y refiriéndome sólo a calidad de imagen)?

  • Originalmente escrito por Nacho
    Hola Mauro – tirando a aperturas que te gustan como f2.0 o f2.2 ¿notas alguna mejora respecto al 1.4 (dejando de lado otros factores y refiriéndome sólo a calidad de imagen)?

    A f2.2 es su sweet aperture 😉 de hecho es una de la que mas uso yo, y si, algose nota… Colores mas fieles y contrastados, mejor calidad en las esquinas, y sobre todo, y lo que a mi me tien loco, mejor Bokeh… la transición entre zonas enfocadas y no enfocadas es… cuando quieras quedamos y lo pruebas 😉

    Originalmente escrito por Miguel
    Hola Mauro, aunque aún no he tenido la suerte de probar el f/1.4 y menos el f/1.2, me pregunto ¿si en el momento en que cerramos diafragma y nos vamos a una f>1.8 (los tres se podrían poner en ella) nos compensan los L sobre el f1.8?

    Hombre. comparar el 1.8 con el 1.2L… el L posee elementos de alta calidad en sus cristales que hacen que colores, contraste, corrección de CA, calidad en los bordes…no hay color….

  • Gracias por la oferta. Va a ser un momento Eva con la manzana 🙂

  • La que habré tenido yo con mi 50 mm f1.4 y el enfoque, bien lo sabes ¿Eh? 😛
    Este post me hubiera ayudado hace unas semanas, aunque ahora me tranquiliza más aún.
    De todas formas aprovecho para unas cosillas.
    ¿Qué es MTF? No entiendo esto: “Cierto es que este objetivo en una serie 1 va…. y en una con 9 puntos AF… De hecho yo lo uso mucho en FTM”

    Si te compras un f1.2 ¿No es para aprovechar esa luminosidad? Se dice, que al empezar en aperturas tan abiertas, enseguida con un poco que cierres la focal ya tienes una nitidez mayor que en objetivos que empiezan por ejemplo en 2.8, a esa misma apertura. ¿Es eso también cierto?

    Yo he salido varias noches para aprovechar el f1.4 y tirar fotos, pero entre que se ve poco y es un milagro enfocar bien…

    Por cierto, en el enfoque ¿Depdende también la cámara? El objetivo tiene motor de enfoque, vale, pero el software de la cámara también tendrá algo que ver ¿No? Cuanto más profesional (más cara) sea la cámara, ¿Debería mejorar la precisión de enfoque del objetivo?

    Por ahora a groso modo son algunas cosas que se me ocurren. Eso no quiere decir que en breve caigan otras preguntas 🙂

    Saludotes 😉

  • Javi Moya

    “Es muy muy nítido, mas o menos como el 24-70 (un pleín mas quizá)”

    :-S
    en teoría debería ser claramente más nítido… no?

  • Fredi

    Yo me seguiré conformando con el f1.8 xD, que compré más que nada por lo que dices, el precio (la verdad es que por lo que vale, no merece la pena no tenerlo). El f1.2 se me va completamente del presupuesto, y el f1.4… veremos xD. Eso sí, te envidio.

  • ¿Por qué en teoría? Una focal fija no te garantiza ser más nítida que un zoom en su mismo rango focal, eso te lo garantiza la calidad de los elementos con que esté construido.
    Además ¿Más nítido a que apertura?

    No hay una relación que diga, que las focales fijas tienen mayor nitidez que un zoom en su misma focal 🙂

    A ver que nos cuenta el señor Mauro 😀

  • Yo cambié mi 50mm 1.4 y el 24-70mm 2.8L para quedarme con este 50mm 1.2L, y creeme, comparto con Mauro muchas de las cosas que comenta en su post, es una maravilla, yo por ejemplo uso mucho el 2.0 – 2.8 y simplemente es genial….

    Y el tema precio, pues hombre, es caro, si pero vale la pena… yo lo compré muy economico por canonistas como Mauro y estoy encantadísimo, si lo hubiese comprado por 1200 que vale aqui en Barcelona… estaría igual de satisfecho (con 300 euros menos 😉

  • Ostras, tu lo has dicho, el maravilloso mundo de las focales fijas. No creo que nunca llegue a tener ningún 1.2, pero la verdad es que el 1.8 es una auténtica pasada por el precio que tiene, eso sí, al desierto no voy con él 😉
    Saludos !

  • La verdad es que yo tengo el f1.4 y estoy también encantado con él (aquí otro enamorado más de los 50mm). Como bien dices es una lente muy versátil (a pesar de ser fija) para llevarla montada en tu DSLR mientras callejeas. En cuanto a nitidez yo diría que está un pelín por encima del 24-70. SL2 Mauro y como siempre gracias por tus reviews y opiniones.

  • MaX

    Yo tengo el f1.8 y me encanta, así que no me quiero ni imaginar lo que es tener el f1.4 o el f1.2. Además, como pesa tan poco, va siempre siempre en la mochila.

    ¡Gracias por el análisis!

  • Mauro hola, un saludo desde Japón, yo qiero experimentar con un 50 mm, tengo 2 (solo que yo uso la linea Alpha de Sony Konika-Minolta)55mm un 3.5-5.6/18-70 Sony (el del pack), un AF APO Tele Zoom 100-300mm 1:4.5(32)- 5.6 D Minolta y un 49mm AF Zoom 35-70mm 1:4(22) Minolta.

    Ahora, mi pregunta es, ¿Que ventajas tiene un 50mm Fijo? y como soy 150 % novato, ¿mis objetivos son MALOS o regulares?

    Bueno una vez más un saludo desde Japón, sigue así con tus grandiosas fotos y este gran blog que nos ayuda a todos.

  • @Herzeleyd

    Por partes:
    -FTM = Full time manual, eso significa que aún estando con el objetivo en AF puedes tocar la rueda de enfoque sin miedo a forzar nada.

    -Se dice que los objetivos, en general, empieza a “rendir” un par de puntod e luminosidad por encima de la luminosidad base, estaríamos hablando que un f1.2 empezaría a rendir a 1.8 y un 1.8 a f 2.2 Aunque luego hay que subir otro par de diafragmas mas para encontrar la “sweet aperture” que le llaman los americanos y es aquella apertura mas luminosa que da ya calidad contrastada, en el caso del f1.2 la encuentras ya a f2.2…

    -La velocidad de enfoque depende de varios factores, cámara y objetivo, si la cámara tiene varios puntos de enfoque cruzados que son mas sensibles a objetivos f2.8 y mas luminosos le será mas fácil adquirir foco en uno de esos puntos, en ese momento depende el motor de enfoque del objetivo que se consiga el foco mas o menos rápido. Este objetivo tiene un motor USM, pero debe mover lentes mucho mas grandes que un f1.4, por ejemplo

    @Javi Moya
    Es que mi 24-70 es ultra-mega-nítido 🙂
    http://www.flickr.com/photos/fotomaf/3144264569/sizes/o/in/set-72157611301034091/

    Originalmente escrito por Herzeleyd¿Por qué en teoría? Una focal fija no te garantiza ser más nítida que un zoom en su mismo rango focal, eso te lo garantiza la calidad de los elementos con que esté construido.
    Además ¿Más nítido a que apertura?

    No hay una relación que diga, que las focales fijas tienen mayor nitidez que un zoom en su misma focal 🙂

    A ver que nos cuenta el señor Mauro 😀

    La lógica dice que un objetivo fijo de similares características (serie L, lente de fluorita, acabado por…) tenga mayor calidad que un zoom por una simple regla de elementos antes de llegar al sensor, los zoom tienen mas, además de que pueden ir modificándose con el tiempo por temas mecánicos

    Originalmente escrito por GifuramaMauro hola, un saludo desde Japón, yo qiero experimentar con un 50 mm, tengo 2 (solo que yo uso la linea Alpha de Sony Konika-Minolta)55mm un 3.5-5.6/18-70 Sony (el del pack), un AF APO Tele Zoom 100-300mm 1:4.5(32)- 5.6 D Minolta y un 49mm AF Zoom 35-70mm 1:4(22) Minolta.

    Ahora, mi pregunta es, ¿Que ventajas tiene un 50mm Fijo? y como soy 150 % novato, ¿mis objetivos son MALOS o regulares?

    Bueno una vez más un saludo desde Japón, sigue así con tus grandiosas fotos y este gran blog que nos ayuda a todos.

    La ventaja de los fijos, una de las mas importantes para mi, es que puedes tener una lente luminosa por un precio contenido, sobre todo en estos 50 que son tan populares, además a invitarte a pensar mas las fotos, al no haber zoom eres tu el que se tiene que desplazar y eso agudiza la creatividad 🙂

  • Hola Mauro, has tenido ocasión de usar el sigma 50mm 1.4 EX DG?
    Sería interesante hacer una comparativa entre éste y el canon. Yo me acabo de comprar el sigma y estoy como niño con zapatos nuevos.
    Un saludo!

    pau

  • Originalmente escrito por pau valiente
    Hola Mauro, has tenido ocasión de usar el sigma 50mm 1.4 EX DG?
    Sería interesante hacer una comparativa entre éste y el canon. Yo me acabo de comprar el sigma y estoy como niño con zapatos nuevos.
    Un saludo!

    pau

    No he tenido el placer de probarlo pero me han halado maravilla de el, dicen que es muy muybueno, la verdad es que no estaría mal que alguien me dejase uno por probarlo 😛

  • @Mauro
    Pues veo que vives en Madrid también, si quieres que algún día te lo deje y hacemos pruebas de interior, exterior y demás …. yo encantado, estoy a punto de decidirme a comprar la 5D mark II, así que para mí sería doble pureba …
    😉

    Un saludo!

  • Originalmente escrito por pau valiente
    @Mauro
    Pues veo que vives en Madrid también, si quieres que algún día te lo deje y hacemos pruebas de interior, exterior y demás …. yo encantado, estoy a punto de decidirme a comprar la 5D mark II, así que para mí sería doble pureba …
    😉

    Un saludo!

    No estaría mal no 😉
    Te atreves a pasarte por la marcha zombie de Madrid ? 😉

  • Uy uy, no se yo entre tanto muerto viviente …. jaja
    vaya cosas se organizan!!
    te mando un correo.

  • Aadende

    Muchos vamos a estar ansiosos por ver que resulta de ese encuentro, por un lado Pau se puede decidir por la 5d2 y por otro lado Mauro puede probar este 50mm f/1.4 de Sigma que tanto da que hablar a muchas personas, ya que al parecer, es arrasador con sus rivales de Nikon y Canon en esta apertura luminosa.
    Ojala el encuentro se concrete y en mi caso estaré esperando con mucha expectativa tu opinión sobre el Sigma (Rapidez en el enfoque, Bokeh, aberraciones, etc.)

    Exitos para los dos.

  • Un año más tarde yo ya tengo la 5d mkII y aún no nos hemos encontrado mauro y yo … 😮 Hemos tenido mucho trabajo ambos y ha sido imposible …
    Sigo teniendo el sigma, así que si quieres que un día hagamos la quedada, ¡adelante!

  • Pingback: Probando el Canon 85 f1.2 II USM L | Fotomaf. Blog de fotografía de Mauro A. Fuentes()

  • Pingback: Preparando mi equipo para el viaje fotográfico de senderismo por los Alpes | Fotomaf. Blog de fotografía de Mauro A. Fuentes()

  • Pingback: Equipo para viaje fotográfico de senderismo por los Alpes « /ˈdʒɔrdʒ/()

  • Bruno Vence

    Hola! necesito consejor porfavor, me he comprado la Canon 7D y quiero comprar un focal fijo y estoy entre el 50 f1.4 y el 85 f1.8, cual me recomendáis? un saludo.

  • marcos

    Pero este objetivo lleva una lente L, con el circulito rojo, que siempre dará más calidad que el normal 1.4 no?

    http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

    al margen de que este tuyo sea 1.2 y el del link 1.4… O hay también 1.4 con lente L?

    Y LO QUE MAS ME IMPORTA: ¿Va bien en una cámara antigua como la EOS 300D?

    saludos.

    • Irá de lujo con un EOS 300D y el 50 f1.4 tiene mejor relación calidad precio, de veras… el 1.2 no merece la pena 😛

  • Fernando Que Es Gerundio

    Hola, mi nombre es Fernando.

    Compre hace unos dias el objetivo del que hablas, canon 50mm 1.2

    He estado disparando a f1.2 pero aun clavando el foto la nitidez que me da a esa apertura esta un poco lejos de lo que me esperaba al tratarse de semejante objetivo. Lo de que eres fan de disparar a 2.2 supongo que sera por que apartir de ese valor empieza a rendir mejor en cuanto a nitidez y dejando un bokeh decente, no?

    Muchas gracias de antemano. saludos

« »

Scroll to top

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies