Leo vía Popular Photography una de esas historias rocambolesca que , por desgracia, cada día se ven de forma más frecuente
La niña de la foto es Sara M. y tiene 3 años. Esta foto podría ser una foto inocente de una cría jugando en el jardín de su casa o un desnudo infantil que requiera la protección de la niña frente a las personas que tomaron la foto, sus propios padres. Todo depende del contexto…
Es bien sabido que las grandes ventajas que tiene Internet también son usadas por seres repugnantes que se dedican a traficar con pornografía infantil, eso es un hecho, por desgracia.
El FBI ha pedido a comerciantes de tiendas de revelado y talleres de reparación de ordenadores que les avisen de cualquier tipo de fotografía comprometida aún sin saber la legalidad o no de las mismas.
Esto ha llevado a encontrar a muchos pedófilos y encarcelarlos, pero también a acusar de forma errónea a padres y madres que han visto su vida convertida en un infierno hasta que no se ha demostrado lo contrario, y es que aparecer en las listas de pedófilos sin serlo debe ser una situación horrorosa.
Pero ¿Quién no te asegura que el encargado de revelar las fotos en los grandes almacenes no es el que las toma para sacarlas de contexto? ¿Donde está la linea que separa lo que ellos justifican suficiente para denunciar al usuario o no?
Si leéis el artículo veréis casos de padres que han llegado hasta a perder la custodia de sus hijos o el caso de una abuela que fotografió a sus dos nietos saltando en la cama antes de un baño (lógicamente estaban ya desnudos) y que le valió acabar en la cárcel y ser conocida como "La abuela deprabada".
En fin, que parece que para asegurar es mejor pasarse de estricto aunque conlleve que paguen algunos justos por pecadores.
Así que ya sabéis, cuidado con las fotos que hacéis, sobre colgarlas en Internet ya haré otro post, que creo que se lo merecerá
Relevancia: 17% [?]
