La oruga
Hacía tiempo que no subía una foto de cosecha propia, esta descansaba en un CF desde el puente de Mayo y es que ando sin tiempo… Espero que os guste
| Cámara: | Canon EOS-1D Mark III |
| Exposición: | 0,008 sec (1/125) |
| Flash: | Canon MT-24 EX |
| Apertura: | f/16 |
| Objetivo: | 65 mm (Canon MP-65) |
| Velocidad ISO: | 100 |
Gracias amigo por llegar hasta aquí, soy Mauro A. Fuentes Álvarez encantado de que quieras saber algo más de mi después de ver mis fotografías.
Mis perfiles online
Mi perfil de Facebook
Mi perfil de Twitter
Social Media things
Todas mis fotos en Flickr
Micropixeles de fotomaf
Hola Mauro! Pues si es verdad que hacia tiempo que no subias nada tuyo, pero como cada vez que lo haces, te has lucido. Me encantan los macros de bichitos! Un saludo!
Hola Mauro. Sigo tu bitácora desde hace bastante tiempo, y es la primera vez que escribo un comentario, pero es que como estoy en fase de aprendizaje no me resisto a preguntarte… ¿con esa apertura no tendría que haber salido el motivo más enfocado? Me encanta la fotografía macro y estoy a punto de comprarme un Raynox para “gastarlo” este verano, y viendo tu foto me asaltan ciertas dudas sobre lo que he aprendido.
Un saludo y a seguir así.
Dani, en fotografía macro el concepto de profundidad de campo se ve un poco “alterado” ya que a f16 la profundidad de campo conseguida en aumento X2 o X3 que ronda este puede ser de apena 3 o 4 mm
por tnto el tirar a f16 no asegura, para nada, que el bicho vaya a esta ren foco
paciencia y muuuucha práctica te ayudarán, no te frustes al principio
Hola Mauro, por los datos que pones, veo que tenemos exactamente el mismo equipo (para macro).
De foco bien, pero me falla la composición y sobre todo el fondo. Para mi gusto, estos insectos han de ser retratados en su ambiente cotididano y en la toma mostrar los mínimos elementos posibles, los justos para ayudar a la composición y no restar protagonismo. El flash en macro en ocasiones es necesario, pero pierde su utilidad, si con su uso se anula la naturalidad del modelo retratado. Tengo una idea -bastante clara- de las condiciones en las que realizaste la toma, tal vez, una segunda unidad (el 580 II que creo recordar que tienes u otro con una fotocélula si no utiliza el sistema de comunicación de canon u otro equipo) para mostrar un fondo desenfocado -y no ese negro- hubiesen resultado adecuadas.
Un saludo
vaderlord, muchas gracias por tus apreciaciones, que de veras aprecio.
El fondo negro en una foto macro efectivamente resta “realismo” a la fotografía macro pero, creo yo, que siempre que el uso vaya a ser documental, y para no llevar a equívocos, si esta foto estuviese en un libro quizá alguien podría pensar que el especimen es nocturno, cuando no lo es.
Lo que pasa es que yo suelo usar el recurso del fondo negro en muchas ocasiones pero como recurso expresivo/artístico, o hablando en plata (porque me suelen parecer mas chulas…) y ya he padecido las iras de algunos uficionados a los insectos que, con toda la razón, me echan la bronca
Si revisas mi galería macro, http://www.flickr.com/photos/fotomaf/sets/72157600259566097/ , verás que abuso, demasiado, de ese tipo de fondo, buscándolo aún cuando podría tener un fondo “natural”
El caso es que tu comentario me ha hecho gracias porque después de hacer esta foto monté en 580 II en un soporte manfrotto y le hice alguna foto mas iluminando el fondo
porque quiero, poco a poco, ir haciendo ambos tipos de fotos.
a ver si esta tarde tengo un rato y te subo una con fondo “natural”
Lanzo al aire, ¿la fotografía macro DEBE ser documental obligatoriamente?
Bueno, yo creo que según para que tipo de público van destinadas, eso es siempre algo muy importante. Yo también soy un “aficionado” al macro, y lo de aficionado es porque últimamente lo estoy dejando (hasta que ahorre para un mp-65 ^^).
Las fotos que yo realizo con el macro no son para nada documentales, intento más buscar una composición o un encuadre impactante, y jugar con los colores, etc… Un par de ejemplos abajo ^^
Fotografía Macro “Artistica”
http://www.flickr.com/photos/n30n6o0/2374809459/
http://www.flickr.com/photos/n30n6o0/1935962823/
Yo no dejo de ser un profano, pero vamos, una de las cosas que voy percibiendo en la fotografía es que nada DEBE ser de una determinada forma. Si aceptamos que la fotografía macro DEBE ser documental, alguien dirá que la fotografía urbana debe ser arquitectónica, que la fotografía de paisajes DEBE ser x, que no se DEBE utilizar el photoshop… en fin, no sé, que cada uno haga lo que le parezca, y que cada uno disfrute con el estilo de fotografía que quiera.
¿No?
Excelente, casi se puede “tocar”.
Concurso de fotografia http://www.fotonota.com
Hola Mauro, muy buena fotografía, la modelo era buena y se portaba bien eh?
Me uno a otros comentarios porque a mi también me encantan los macros, especialmente en animalillos (tengo algunas de esas fotos colgadas en http://rusico.blogspot.com/search/label/macro por si te apetece echarles un vistazo, la verdad es que son pocas porque estoy empezando con el blog como quien dice).
Aprovecho para felicitarte porque siempre se aprende visitando blogs como el tuyo.
Un saludo.
-Rubén-