Comentarios en: Fichero RAW. ¿válido como negativo digital? http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/ Blog de fotografía. Fotos, tutoriales y noticias a partes iguales. Fri, 19 Mar 2010 09:18:57 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: Sergio de la Torre http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-16007 Sergio de la Torre Tue, 28 Oct 2008 13:19:47 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-16007 El tema no es que te roben la foto, el tema es que te cuelen algo como absolutamente verídico/original, cuando en realidad está modificado Salu2 El tema no es que te roben la foto, el tema es que te cuelen algo como absolutamente verídico/original, cuando en realidad está modificado

Salu2

]]> Por: Mauro http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-15974 Mauro Mon, 27 Oct 2008 08:20:13 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-15974 Araque, yo que tu nolo haría así, redimension. Si no cualquiera podría decir que es el autor de la foto si tiene el fichero original ;) Araque, yo que tu nolo haría así, redimension. Si no cualquiera podría decir que es el autor de la foto si tiene el fichero original ;)

]]> Por: Araque http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-15970 Araque Mon, 27 Oct 2008 07:35:24 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-15970 No entiendo, para registrar una foto hay que hacer algo? yo las suelo subir a flickr en tamaño original pero ahora me estoy planteando poner una marca de agua, no me gusta la idea de "estropear" la foto pero tampoco el que me la "roben" y ni siquiera digan que la hice yo. No entiendo, para registrar una foto hay que hacer algo? yo las suelo subir a flickr en tamaño original pero ahora me estoy planteando poner una marca de agua, no me gusta la idea de “estropear” la foto pero tampoco el que me la “roben” y ni siquiera digan que la hice yo.

]]> Por: Miguel Michán http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-15962 Miguel Michán Sun, 26 Oct 2008 20:48:51 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-15962 Yo no me preocuparía. Aunque ese falso RAW contenga el JPEG a resolución completa, es técnicamente imposible que conserve las mismas propiedades que el RAW original de modo que bastaría una comparación de ambos archivos para dar con el auténtico. Como prueba de concepto está bien pero no creo que sirva para nada más, bueno o malo. Yo no me preocuparía. Aunque ese falso RAW contenga el JPEG a resolución completa, es técnicamente imposible que conserve las mismas propiedades que el RAW original de modo que bastaría una comparación de ambos archivos para dar con el auténtico.

Como prueba de concepto está bien pero no creo que sirva para nada más, bueno o malo.

]]> Por: Albert Muñoz http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-15961 Albert Muñoz Sun, 26 Oct 2008 20:36:38 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-15961 Yo tambien hago como el compañero Herzeleyd, de subir la fotos a la red a 900pp mas o menos, igualmente hacer un pequeño recorte a la foto original podíamos certificar que esa foto es nuestra... el tema del negativo ha pasado a otro termino muy difierente del que lo conociamos hasta ahora, creo yo. Yo tambien hago como el compañero Herzeleyd, de subir la fotos a la red a 900pp mas o menos, igualmente hacer un pequeño recorte a la foto original podíamos certificar que esa foto es nuestra… el tema del negativo ha pasado a otro termino muy difierente del que lo conociamos hasta ahora, creo yo.

]]> Por: Miguel Ángel http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-15960 Miguel Ángel Sun, 26 Oct 2008 20:29:52 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-15960 Buenas Mauro. Ya que tu has probado un poco la 5D II he visto en Canonistas que el formato de grabación es 1080i (entrelazado!!!¿?¿?) en vez del genial 1080p (progresivo) que hemos visto por ejemplo en el video de Laforet, sabes tu algo más de esa beta que probaste? Era 1080p? ¿Porque capar esa opción? Vaya cagada de ser cierto!!!Argh mi interes en esta cámara además de su sensor es el video, que no sea entrelazado por favor... Buenas Mauro. Ya que tu has probado un poco la 5D II he visto en Canonistas que el formato de grabación es 1080i (entrelazado!!!¿?¿?) en vez del genial 1080p (progresivo) que hemos visto por ejemplo en el video de Laforet, sabes tu algo más de esa beta que probaste? Era 1080p?

¿Porque capar esa opción? Vaya cagada de ser cierto!!!Argh mi interes en esta cámara además de su sensor es el video, que no sea entrelazado por favor…

]]> Por: Herzeleyd http://www.fotomaf.com/blog/26/10/2008/fichero-raw-%c2%bfvalido-como-negativo-digital/comment-page-1/#comment-15959 Herzeleyd Sun, 26 Oct 2008 20:20:30 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=1444#comment-15959 Yo por eso desde hace tiempo subo mis fotos redimensionadas en internet, a un tamaño no mayor a 900 pixel en el lado más grande. Ahora bien... ya sólo faltaba que alguien consiguiera de un tamaño pequeño el original sin pérdida de calidad. Entonces habría que pagar a un notario por cada foto subida a internet :P Yo por eso desde hace tiempo subo mis fotos redimensionadas en internet, a un tamaño no mayor a 900 pixel en el lado más grande.
Ahora bien… ya sólo faltaba que alguien consiguiera de un tamaño pequeño el original sin pérdida de calidad. Entonces habría que pagar a un notario por cada foto subida a internet :P

]]>