La crisis y los fotógrafos freelance
Un interesante artículo de El País me llega a través de Antonio Delgado, bajo el título “El contador se ha parado para los freelance” hace un repaso de cómo la crisis está afectando a este colectivo en diversos sectores, el editorial, el de las traducciones, y como no, en el de la fotografía. Reproduzco aquí la parte del artículo que habla sobre los fotógrafos freelance
Preguntados por gremios, los freelance coinciden en hablar de precarización, de descenso de precios y encargos. Por ejemplo, entre los fotógrafos. Hoy en las celebraciones familiares no sólo disparan la cámara los BBC (especializados en bodas, bautizos y comuniones). “Cada vez más gente se anima a ganarse así un dinero. También haciendo fotos de estudio o books para modelos”, asegura José Flores, presidente de la Asociación de Fotoperiodistas Europeos Freelance (AEFE). Otro efecto de la recesión, asegura, es el mayor robo de equipos. “Siempre ha habido, pero nunca como ahora. A mí me han robado una cámara de 8.000 euros. La revenderían por 100, sin ser conscientes del daño que supone”.
Asegura Flores que se han visto obligados “a abaratar los precios, entre un 20% y un 30%, aunque a quien tiene mucho prestigio se le respeta”. “En su caso tiene más valor la firma que la imagen”, prosigue el fotoperiodista. “Pero el mayor problema es que dentro de los freelance hay mucho intrusismo. Hoy no es tan caro un equipo profesional, por 6.000 euros te compras uno bueno, y en los periódicos hasta el becario no sólo escribe el texto sino que hace las fotos. También a nosotros nos piden que además mandemos un texto”.
En AEFE, que agrupa a 230 profesionales de los 900 fotoperiodistas españoles, tienen las esperanzas puestas en la profusión de bancos de imágenes en Internet, una fuente de ingresos cada vez más rentable. “Para ayudar a nuestros socios, estamos pensando en abrir uno. Lo costoso es el mantenimiento”, adelanta Flores.
Antes de pasar a comentar nada decir que desconocía la existencia de esa asociación, y si buscáis en google sólo sale este artículo del El País y buscando su traducción en inglés nada de nada… Bueno, si, si uno busca José Flores aparece la página de este fotógrafo que dice presidir la asociación (en su web también pueden encontrar sus trabajos). Desde aquí le invitamos a que nos de mas información.
Afirma, “Cada vez más gente se anima a ganarse así un dinero. También haciendo fotos de estudio o books para modelos“, en épocas de crisis el lógico que la gente se anime a intentar sacarse un dinero extra ¿no? Yo lo veo lícito siempre que se juegue en las mismas condiciones que el gremio, es decir, cumpliendo con las obligaciones tributarias a los que los autónomos están obligados. Cierto es que la picaresca está a la orden del día en este país y que cobrar este tipo de trabajos está a la orden del día, pero nadie que este en su sano juicio puede pretender ganarse la vida con esto y los clientes “serios” van a necesitar gente que les corresponda de la misma manera. Páginas como fotopunto y nosolotop fomentan en intercambio de de fotos entre modelos y fotógrafos de manera gratuita, lo que se ha venido a llamar TFCD (Time for CD) pero seamos serios, no creo que esto perjudique para nada al fotógrafo profesional, aquellos modelos que usan este servicio suelen ser personas que están empezando y los fotógrafos igual, pensar que esto te va a quitar trabajo directo puede ser un error. ¿Qué se fomenta que el fotógrafo amateur progrese y llegue un dia que se plantee empezar a cobrar por sus trabajos? Bienvenido al mundo real y a la ley de la oferta y la demanda…
Segunda parte, habla de que el intrusismo les obliga a “a abaratar los precios, entre un 20% y un 30%, aunque a quien tiene mucho prestigio se le respeta”. “En su caso tiene más valor la firma que la imagen” yo sigo pensando que esto es oferta y demanda y saber vender y valorar tu trabajo. De hecho mucha gente se pregunta si trabajar gratis una temporada puede ser beneficioso para alguien en evolución. El cliente, y mas en esta época mirará la calidad de nuestro trabajo y en su mano está el elegir nuestra calidad o la de otro. ¿Qué hay que apretarse el cinturón? Cierto ¿Qué están tirando las tarifas? Cierto también. Pero lo que muchos no están sabiendo hacer es evolucionar con un mercado que en los últimos años ha cambiado de manera radical, en vez de estudiar las oportunidades de cambio han preferido ser meros espectadores y ahora no hacen mas que leerse quejas “Es que cualquiera con una buena cámara puede ser fotógrafo”, pues mire usted, sí, lo mismo esa persona satisface mejor las necesidades creativas de tu cliente, sin mas. ¿Está en peligro el fotógrafo? Léase el comentario nº 5 del post que puse hace tiempo , como veréis generó una conversación muy interesantes sobre lo significaba “ser fotógrafo”
“Pero el mayor problema es que dentro de los freelance hay mucho intrusismo. Hoy no es tan caro un equipo profesional, por 6.000 euros te compras uno bueno, y en los periódicos hasta el becario no sólo escribe el texto sino que hace las fotos. También a nosotros nos piden que además mandemos un texto”. Bueno, volvemos al intrusismo, ¿No habíamos quedado que la máquina no hace al fotógrafo? He visto gente con equipos de 9.000 euros hacer auténticos churros de fotografías, ¿Qué cliente en su sano juicio compraría unas fotos malas por muy buen equipo que se tenga? ¿No será que la democratización de la fotografía está haciendo emerger nuevos talentos que invierten en equipos porque ven una oportunidad de trabajo? Aún no conozco ningún examen oficial de capacitación para la fotografía señores, de hecho conozco a mucho “profesionales” que ver sus fotos te hace cuestionarte muchas cosas y otras de auténticos amateur (algunos aun imberbes) que te dejan con la boca abierta….
La solución a estos “problemas” parece estar en la esperan de crear bancos de imágenes por Internet “Para ayudar a nuestros socios, estamos pensando en abrir uno. Lo costoso es el mantenimiento” Bueno, si son capaces de crear un sistema de abastezca de imágenes a tiempo real a diferentes medios podría tener cierta viabilidad pero…Lo que me ha extrañado en este punto es que no haya ninguna queja alrededor del “periodismo ciudadano” pues los propios periódicos invitan a sus lectores a documentar las noticias, con el consiguiente ahorro si alguna foto es buena… Algo parecido a lo que algunos hacen en concursos de fotos abusivos para generarse bancos de imágenes de manera gratuita…
La “solución” no la tengo, es cierto pero lo que si está claro ea que en sectores que cambian de manera radical hay que tener una alta capacidad de adaptación y búsqueda de la mejora continua, de esa manera se podrá encontrar la luz al final de túnel. Pero por otro lado esto solo puede pasar si todos jugamos con las mismas cartas y tenemos los mismo derechos y obligaciones. Y por último es educar al cliente, la próxima vez que una pareja elija para fotografía su boda a su primo “Paquito” que tienes una reflex digital de esas con flash y vean el resultado se arrepentirán toda su vida de no haber buscado garantias de calidad 
ACTUALIZACIÓN: Hemos encontrado un hilo de un foro donde se comenta la reciente constitución de la AFEF, para vuestra información…
Gracias amigo por llegar hasta aquí, soy Mauro A. Fuentes Álvarez encantado de que quieras saber algo más de mi después de ver mis fotografías.
Mis perfiles online
Mi perfil de Facebook
Mi perfil de Twitter
Social Media things
Todas mis fotos en Flickr
Micropixeles de fotomaf
Un post muy interesante, tampoco creo que pueda aportar demasiado porque muchos de vosotros os movéis a otro nivel que el mío teniendo en cuenta los precios que pone el artículo y los equipos que usáis y eso, pero yo considero la fotografía como un arte y como tal me parece casi imposible ponerle barreras porque todo el mundo con cualquier tipo de cámara y con unas buenas bases o buen sentido fotográfico puede hacer cosas interesantes y depués veo lícito que luego quieran sacarse algo de dinerillo con ello….almenos eso de que se pueden hacer cosas interesantes con pequeños equipos es lo que siempre he defendido y quiero pensar hasta que me pueda comprar un equipo como Dios manda jeje…
un saludo y gracias.
Totalmente de acuerdo contigo. Últimamente, y no solo en el artículo que comentas, he visto usar el término “intrusismo” con demasiada ligereza para desprestigiar a la competencia.
DISCLAIMER: YO no soy profesionald e la fotografía, es decir, no vivo de ella
saludos
Interesantísimo post Mauro. Gracias por plantear el tema. Creo que has argumentado tu postura de una manera bastante objetiva y clara. Este es un tema muy controvertido, de difícil solución y de imposible consenso. Siempre habrá posturas enfrentadas con este asunto, ya sea en fotografía, en informática o en carpintería (los carpinteros de toda la vida deben estar cabreadísimos con los de Brico-Mania).
Y dicho sea de paso, mi opinión es muy cercana a la tuya.
Un gran post
Pues realmente después de leer todo esto, no puedo decantarme plenamente ni de un lado ni del otro pues ambos tienen gran parte de razón. Por una parte si creo que para los profesionales hay un grado bastante importarte de intrusismo profesional. Porque no es que cualquiera con una buena cámara ya sea un fotógrafo, pero si hay muchos que sí se lo creen y sin tener ni siquiera un equipo decente y mucho menos idea profesional de la fotografía, (nota aparte: los que aunque no somos profesionales porque no vivimos de esto pero si tenemos conocimientos amplios y equipos decentes que sabemos utilizar normalmente respetamos enormemente a los profesionales y por la responsabilidad que implica hacer un buen trabajo a un cliente, lo dejamos en manos de los profesionales incluso infravalorando nuestras propias fotografías. De ahí que normalmente los intrusos son gente con pocos conocimientos y mucha autoestima o poca autocrítica, y estos no tienen futuro)se aventuran a hacer sus pinitos, satisfaciendo las necesidades de personas con que poco le importa un resultado y que solo mira, que le ha salido por una ganga, y esos clientes a veces ni siquiera le interesan a un fotógrafo profesional. El resultado de todo esto es la idea generalizada de que hoy las cámaras digitales hacen muy buenas fotos y que cada vez a la gente en general le parezca más caro el trabajo de un profesional, y así se desprestigie-devalúe el trabajo del fotógrafo como antaño.
Sin embargo, también estoy de acuerdo de que la mayoría de fotógrafos especialemente los de BBC se han quedado anclados en el pasado. Lo que no puede ser es que hace dos años que me casé y estuve buscando fotógrafo, hubiera fotógrafos con una Olympus E1 haciendo posters de tu boda y un album de 70cm de largo con primeros planos y recortes, una calidad penosa. O que ha día de hoy un fotógrafo con una Nikon D2X tire fotos en un estudio o een BBC con un 18-200 de sigma de los baratitos porque es polivalente o como vi una vez una chica haciendo una boda con una 300D (y no hablo de cuando salió sino mucho después) y el 18-55 pispapeles, y toda la boda con el flash integrado de la cámara, como lo oyen. Y cuando preguntas al fotógrafo por este tipo de cosas, dicen que la mayoría de clientes no demanda más calidad y luego pretenda cobra …..€ por ese trabajo de dudosa calidad porque si hacen las tomas de esa manera está claro que luego no le van a dar un mimo exquisito al retoque o presentación del trabajo. Claro está, luego el cliente conoce a un amigo que no es profesional pero sí un serio apasionado de la fotografía y le hace una sesión sin compromiso, (para practicar y aprender más que otra cosa como todos) y se empapa en Internet de encuadres, ejemplos, iluminación, estilismo, además poco a poco se ha hecho con un equipo de mucha calidad, así que cuida hasta el más mínimo detalle, además toma la fotos con el portátil conectado y el cliente va viendo el trabajo y hace esa sesión con buenos medios y mucha dedicación. Claro el cliente aquí si nota la diferencia por muchísimas coasas. Pero ¿es esto intrusión? Para mi no y porque este tipo de cosas lo he vivido en mis propias carnes debe enseñar mucho a los fotógrafos que es renovarse o morir. Que no siempre hay que sacrificar la calidad porque el cliente no note la diferencia porque no solo es usar una lente sino es la despreocupación o el ver las BBC como una producción en serie impersonal medido estadísticamente y no como una labor creativa personalizada y única para cada cliente, de esos fotógrafos no quedan tanto y además adaptados a las nuevas tecnologías menos.
Esta claro que hasta ahora el cliente iba al fotógrafo porque era el único que dominaba el tema, y el que tenía la camarona y el equipo. Eso a cambiado y como en la mayoría de profesiones, ahora el fotógrafo va a tener que enganchar al cliente con algo más que el simple “título” o cartel de fotógrafo, hay que currárselo un poco.
Bueno ahí queda eso, ahora a ver quien lo lee, jeje.
Un saludo
Como aficionado a la fotografía —en cualquier caso ocupa mi tiempo de ocio sin pretenciones a más— coincido contigo en todas tus puntualiciaciones al texto de El País.
Ahora bien, como profesional del diseño (y más exactamente hablando en una labor de dirección de arte para determinados proyectos en la web), creo que es importante y necesario hacer crecer los bancos de imágenes con los que trabajamos habitualmente en esta profesión.
Mi empresa destina un dinero mensual para que el departamento creativo no se vea limitado por derechos y demás historias. En ese sentidom, no nos da pereza gastar equis dinero al mes en, por ejemplo, IstockPhoto. Pero si tengo una importante queja en cuanto al producto adquirido: la poca variedad del catálogo y en que todos los modelos parecen un poco, digamos, “guiris” ¿Cómo voy a dar identidad visual a un portal público español poniendo como target la imagen de un alemán? A veces me río y otras me frustro.
Ahí sí que tenéis (fotógrafos y modelos profesionales o semiprofesionales) un buen motivo para ponerse las pilas. Creo que hablo en nombre de muchos profesionales del diseño indicando un motivo para solventar esta necesidad aplazada que, por otro lado, puede cubrir proteger de muchos fotógrafos ahora que llueve chuscos de crisis
Un saludo, Mauro!
Efectivamente Mauro, de instrusismo nada, simplemente libre competencia y la hay en cualquier profesión.
Si efectivamente para ejercer medicina tienes que ser médico y así muchisimas profesiones que estan perfectamente reglamentadas, pero para el resto puedes ver Directores Generales,Financieros, informáticos, etc… con mil perfiles.
Si eres capaz de hacer un trabajo y que alguien pague por ello, que importa los años que lleves o la formación que tengas.
Lo realmetne dificil es que un cliente se interese por tu trabajo y que este dispuesto a pagar por el, lo demas son zarandajas.
Buen post, pero llegamos a donde siempre y es que nadie se pone de acuerdo.
La palabra intrusismo y sus derivados está a la orden del día, quizás por miedo de muchos que les da pereza actualizarse o cambiar su forma de trabajar que les acompaña durante los últimos 30 años.
Aquí http://fotoaprendiz.com/2009/02/10/%C2%BFdonde-esta-lo-realmente-bueno/ hablé sobre la calidad de las fotos, que está un poco en relación con lo que la gente piensa de un profesional. Un profesional no te puede asegurar la calidad de tu trabajo, pero un aficionado menos.
Muy buen post, desconocía mucho de lo que has contado y coincido en muchas cosas.
saludos
Me parece un gran artículo, Mauro, sobre todo por lo que trae consigo en los comentarios. Has puesto el dedo en la herida
)
Suscribo plenamente lo que decís muchos de vosotros. Pero sin duda me quedo con el razonamiento de Dhcanino; ser profesional de la fotografía (que sea tu principal fuente de ingresos) no quiere decir que tus resultados sean profesionales. Totalmente cierto que determinados sectores se están quedando anclados en el pasado.
Quizás esto ocurra porque se ha devaluado mucho la imagen del fotógrafo de bodas y sólo queden en ese segmento los “viejos dinosaurios”. Creo que es una parte de la profesión en la que, al menos en mi zona, hace falta mucha savia nueva. Gente con ideas, ganas y resultados originales.
En cuanto la clientela vea las auténticas barbaridades que pagan por trabajos pobremente hechos y compare con algo de un poco de calidad, esta gente se quedará fuera de juego.
Saludos a todos
Veo que en casi todos los puntos, tanto en este post, como en el otro del “periodismo ciudadano/intrusismo”…
Lo único que realmente me resulta chocante es lo que dicen del banco de imágenes. Mientras que fuera de España casi todo el mundo fotógrafos reputados están dejando de lado los bancos de imágenes por poca rentabilidad y relativamente alto nivel de recursos que consumen (notablemente, tiempo), aquí afirman que cada vez son más rentables. Algo ahí no acaba de cuadrar.
Aunque si bien es cierto que la situación en España pueda ser algo distinta, no creo que sea TAN distinta como para que esto resulte rentable. Es más, realmente, los bancos de imágenes, más que a los profesionales establecidos, beneficiarán a los “fotógrafos de a pié”; con la proliferación de los sistemas de microstock si que hay mucha gente ganando un dinerillo extra con su fotografía “no profesional”.
Pero claro, a lo mejor no se refiere a “banco de imágenes” en este sentido más clásico, si no a un servicio tipo Reuters, EFE, AP, AFP, etc., en cuyo caso, la parrafada anterior no tiene sentido. Eso si, si montas un servicio de ese tipo, ya puedes tener a gente no buena, si no BUENISIMA, y en TODOS los meollos ya que si no, la gente va a seguir usando Reuters, EFE, AP, AFP, etc. Con lo cual, si, podrá haber rentabilidad, pero muy muy justita.
Para terminar, quisiera hacer un apunte sobre eso de “los freelance coinciden en hablar de precarización”. ¿Y bien? ¿Desde cuando es eso una novedad para los freelance? Y ya no digamos si hablamos especificamente de los fotógrafos.
Plas, Plas, Plas. Bravísimo.
La solución es fácil: Tener talento, lo cual va en beneficio de todos.Y el que no lo tiene, pues a dedicarse a otra cosa o a venderla más barata. Así de fácil.
La galería del tal José Flores no es precisamente muy profesional, ni en lo técnico (la iluminación y la falta de enfoque son brutales), ni en lo artístico (las poses, los encuadres…) al menos para mí, que no soy ni siquiera fotógrafo amateur.
Sobre tus reflexiones: Totalmente de acuerdo.
Un saludo.
@antonio martÃnez – Jo, tienes razón, no había mirado el enlace, pero la iluminación, deja mucho que desear…
Jodé…
Que un tipo con estas fotos se autoproclame presidente de nosequé asociación europea de fotógrafos tiene delito.
Y los del País se podían enterar un poco más antes de publicar el artículo… porque se nota a la legua que este tipo es un notas auto-trepador.
Buen debate.
Corren malos tiempos para el fotógrafo profesional de alta calidad, léase publicidad de alto nivel, reportaje de alto nivel.
No tan malos para el fotoperiodista ni para el BBC (bodas, banquetes, comuniones).
Para el fotografo artístico, el mundo sigue igual: buenos contactos y ya está (después de ver ARCO 2009 y ponérseme los pelos de punta).
Me explico, el fotógrafo de alta calidad no necesita 6000 euros de equipo, sino normmalmente unos 50.000, estudio propio o alquilado, modelos, localizaciones, nóminas etc etc. Sus fotos no las puede hacer un aficionado avanzado, hay que “saber” de verdad; no basta con que queden bien en el monitor o en impresión reducida , han de ser impecables a cualquier tamaño, han de tener fidelidad exactísima de color en impresión etc. El problema es que las empresas no pueden actualmente pagar lo que vale todo ese proceso. Y acaban sacrificando calidad por precio. Y esos fotografos con Mamiyas, Hasselblad, Phase One etc se están arruinando, lo sé de buena tinta.
El foto periodista ha de conseguir un JPEG aceptable para impresión reducida en papel-prensa, cuenta más el ser capaz de la logistica necesaria para llegar a hacer la foto y enviarla que la foto en sí. Para ser fotoperiodista hay que ser de una pasta especial…para la logística.
El de la BBC a partir de unos mínimos (que no cumplía el fotografo de DHcanino, que por cierto ya sé quien eres ja ja!) cumple de sobras y también hay que ser un tipo especial de persona con una gran capacidad de sacrificio. Poco problema pro aquí.
Y el artístico lo dicho, caer bien, contactos, calidad aceptable y a tirar millas. El fotografo artístico ha de tener sobre todo carisma y ser un buen relaciones públicas. Como le compran esos que no hay crisis que les afecte (esos ricos que siempre son ricos) pues a camino trillado del galerista ¡palante! y muy bien que hacen!
@osselin – El fotoperiodista es de los primeros en resentirse. Es uno de los “sub-gremios” más precarios de la fotografía.
Y eso de que cuenta más la logística que la foto en sí… obviamente es importante mover las fotos, pero por muy rápido que las muevas, si no merecen la pena, no va a ser tus fotos las que publiquen, si no las de otra agencia, y si no te publican, no cobras.
he actualizado datos sobre la asociación del post, que parece que aún no tiene ni 2 meses de vida…
Propuesta de un Acuerdo Marco Regulador de las Relaciones Profesionales entre Fotógrafos Independientes y Medios de Comunicación.
Los Fotógrafos Profesionales Independientes hemos asistido en los últimos años a numerosos cambios tecnológicos que han afectado profundamente a nuestra forma de trabajar y a la relación profesional con nuestros clientes. Por ello, redactamos este documento con el fin de crear un marco regulador que satisfaga a ambas partes.
Nuestras propuestas para mejorar esta situación son las siguientes:
1 • Creación de un contrato tipo por escrito entre fotógrafo y cliente que sea público y claro y que contemple todas las posibles eventualidades en el ejercicio de la profesión, definiendo las responsabilidades y obligaciones de ambas partes.
2 • Regulación de la Cesión de los Derechos de Autor por medio de un contrato conforme a la Ley de Propiedad Intelectual que respete los derechos que esta otorga al autor de una obra fotográfica, y que establezca una retribución proporcional al grado de cesión de las imágenes.
3 • La exigencia al fotógrafo de la Declaración Censal y del alta en la Seguridad Social en cumplimiento de la Ley General Tributaria 58/2003 de 17 de diciembre Artículo 43.1.f en materia de subcontrataciones.
4 • La exigencia de seguros de responsabilidad civil, accidentes de trabajo y robo de material. Y de seguros específicos, en el caso de viajes al extranjero. El coste de estos seguros deberá ir incluido en la valoración de los trabajos.
5 • Aceptación por parte del medio de cualquier responsabilidad legal al difundir las imágenes realizadas por el fotógrafo, dotando al fotógrafo de asistencia jurídica en caso de litigio con terceros.
6 • Una remuneración justa que contemple los gastos empresariales del fotógrafo y que se incremente anualmente según el I.P.C. ya que las tarifas han permanecido congeladas en los últimos diez años.
7 • Confirmación por escrito a la entrega del trabajo de la fecha, forma de pago y la cantidad a pagar sin esperar a la publicación del trabajo.
Solicitamos a los directivos de los grupos editoriales que abran una vía de discusión de estos puntos con los fotógrafos. Nuestro único fin es mejorar la calidad del contenido fotográfico de los medios.
Un grupo de 100 fotógrafos nos hemos citado en este foro para organizarnos y debatir nuestros problemas.
FORO: http://groups.google.es/group/asociacionfotografos
CONTACTO: asociacionfotografos@googlegroups.com
Aunque se que no viene al tema, por curiosidad osselin de qué me conoces porque yo por lo menos no caigo, mi correo dhcanino@gmail.com Saludos y perdona Mauro por salirme del tema@osselin -
La verdad que el trabajo de fotoperiodista esta fastidiado por la razon que da ColetasSoft…
De todos modos ese articulo no lo veo yo muy veraz
Saludos!
Mamá, me he hecho de la Asociación de Fotoperiodistas Europeos Freelance. Grupo, Europa, Foto, todos unidos !!!!
Es que fué ver su book y me entraron unas ganas de hacerme freelance, fotógrafo y hasta europeo que ni te cuento. Además, con la pequeña cuota trimestral tendré acceso y soporte a su nueva web 2.0 http://www.afef.es/ y a sus directorios abiertos http://www.afef.es/images/ para que pueda contemplar los logos hechos con el CS4.
Mamá ! Hazte fotoperiodista !
En fin …
http://www.samilopez.com/sobremi.html ( otro fundador del AFEF ) ( su galeria es ya el acabose ).
Hola Mauro,
Ufff… tema espinoso el que tratas aquí, creo que el tema del intrusismo ha sido mil veces tratado en muchos foros… creo que para resumir pues cuento la situación de muchos de los fotografos colaboradores de prensa tanto a nivel de madrid como nacional en general y así ahorramos tecleos…
Antes de nada, soy juanillo_76 de OD, fotografo entusiasta que logró titularse, hacer practicas, becas, hasta ahora colaborador de prensa escrita y autonomo con el contador a cero.
El contador se ha parado, esto es lo que nos dice jose flores en el Pais… y no es que se haya parado ahora, el 90% de los colaboradores de prensa escrita han parado actividad desde hace 6 meses, debido fundamentalmente a la bajada de ingresos de publicidad de los periodicos. Por si no lo sabíais, en la totalidad de las redacciones de los periodicos de este pais, aparte de los fotografos de plantilla (especie que está a punto de extinguirse, pues ahora van a ir a por ellos) existe la plantilla encubierta de los colaboradores de prensa, cosa que conoce muy bien nuestro buen amigo comun edu parra… pues bien, te comento las condiciones para poder ser colaborador de prensa:
- Equipo profesional (Dos cámaras, dos flashes, angular, tele, y si haces deporte 300 o 400, ordenador portatil, tarjeta 3G ADSL, tarjetas, discos duros, etc…) el coste de este equipo, al menos el que tengo yo asciende a alrededor de los 14000 euros, el medio no paga nada, no asegura nada, no arregla nada si se jode..
- Alta en el IAE – Actividades económicas – gratuito
- Alta en Autonomos – actualmente 175 euros al mes durante los dos primeros años
- Pago de IVA – curioso, el colaborador de prensa no puede aplicar IVA en sus trabajos al ser para publicación, pero si compras una camara en Fotocasion, ésta si tiene IVA… o sea, por ley si no facturas con iva, pues no puedes desgravartelo (otro mito que cae)
Estos son los gastos, rezamos para que no se nos caiga el 70-200 al suelo (ya te digo que a veces ocurre) y tb a veces a uno le roban el segundo cuerpo… al fotero de plantilla le suele dar igual, al colaborador le jodes la vida…
ahora vamos con los maravillosos ingresos:
70 euros brutos por trabajo… 60 netos vamos…
Ahora veamos los trabajos que facturó el colaborador en cuestion (en este caso, yo, me pilla más cerca) en Febrero del 2008:
32 trabajos con algun viaje… 2000 euros, no está mal eh, teniendo en cuenta que se cobran a 60, 90 o 120 días en función de la empresa, pero eso pasa en todos los autonomos… los gastos de ese mes ascienden entre autonomos, telefono, ADSL, alguna compra que faltaba por hacer… 525 euros… ese mes, relativamente bueno, gano unos 1475 euros, bueno, no está mal…
Veamos este mes de febrero, el de 2009:
6 trabajos, cero viajes, 15 días consecutivos sin trabajo… 415 euros NETOS, los gastos, los mismos…pero este mes, ni los seis anteriores se me rompe nada, ni me compro nada, ni suena el telefono, por lo que me paso a Symio para no tener consumo mínimo, por lo que logro reducir los gastos mensuales en 300 euros… este mes de febrero gano 115 euros… EL CONTADOR SE HA PARADO…
Esto quiere decir que hago mal mi trabajo??? no creo…
este es el primer año que me voy a plantear hacer BBC, nunca lo he hecho por respeto a los compañeros que se ganan la vida haciendo esta disciplina, tan complicada y delicada… pero no me quedan más narices si quiero seguir trabajando de esto. Resulta que la crisis azota en todos los sitios, y hay muchos aficionados con equipos y conocimientos que se han aventurado a hacer más BBC’s que nunca, por lo que esta última salida, para muchos profesionales termina siendo una vía muerta, pues no podemos competir con los precios que estos aficionados plantean, sobre todo sin ningun tipo de requerimiento fiscal.
Ahora paso a contestarte tus reflexiones, o al menos las que más me han dolido:
1. ¿Qué se fomenta que el fotógrafo amateur progrese y llegue un dia que se plantee empezar a cobrar por sus trabajos? Bienvenido al mundo real y a la ley de la oferta y la demanda…
el fotografo amateur tiene todo el derecho del mundo a progresar y cobrar por sus trabajos, pero ninguno de los que conozco pagan impuestos, por lo que estamos pervirtiendo la ley de la oferta y la demanda… con lo que me ahorro en autonomos y resto de obligaciones podría dar mejor precio, no??? Mi mundo real es el de los 150 euros de “ganancias” mensuales… no creo que haya que aportar más datos, o alguien trabaja hoy día por esta cantidad?
2. el intrusismo les obliga a “a abaratar los precios, entre un 20% y un 30%, aunque a quien tiene mucho prestigio se le respeta”. “En su caso tiene más valor la firma que la imagen” yo sigo pensando que esto es oferta y demanda y saber vender y valorar tu trabajo…
Esto es una mera perversión… si yo me dedico a otra cosa, y no tengo ni la necesidad de cobrar por ello, al profesional de la fotografía le destruyo, por ejemplo, si tu mismo quieres hacer BBC y cobras, por ejemplo, 500 euros por ello, ¿no revientas el mercado? ¿esta ley de la oferta y la demanda es lícita?… en otro sector, el mío… he visto fotos publicadas en periodicos que no se cobran mandadas por aficionados (con buenos equipos y conocimientos, pero fotos, al fin y al cabo, gratuitas), mientras al colaborador no le llamas ¿ley de oferta y la demanda?… en este saco incluyo el periodismo ciudadano, que tanto daño ha hecho a los diarios, sobre todo los gratuitos, que se lo digan a Metro…
3. ¿Qué hay que apretarse el cinturón? Cierto ¿Qué están tirando las tarifas? Cierto también…
supongamos que la empresa para la que trabajas te recortara tus trabajos en la misma proporción que a los colaboradores de prensa escrita los ultimos meses… pasar a trabajar (y por tanto a cobrar) un 10% de un mes al siguiente… eso sí que sería apretarse el cinturón, no?
4. Aún no conozco ningún examen oficial de capacitación para la fotografía señores, de hecho conozco a mucho “profesionales” que ver sus fotos te hace cuestionarte muchas cosas y otras de auténticos amateur (algunos aun imberbes) que te dejan con la boca abierta…
sí existe Mauro… Tecnico Superior de Imagen, requisito imprescindible para poder realizar la Formación en Centros de Trabajo, o practicas, en prensa escrita. De hecho, ahora mismo es imposible pedir unas practicas sin dicho título… Tambien he visto hacer fotos increibles en Pekin ni mas ni menos a gente que no sabe cambiar de tarjeta la grabación en una 1D.
5. La “solución” no la tengo, es cierto pero lo que si está claro ea que en sectores que cambian de manera radical hay que tener una alta capacidad de adaptación y búsqueda de la mejora continua, de esa manera se podrá encontrar la luz al final de túnel. Pero por otro lado esto solo puede pasar si todos jugamos con las mismas cartas y tenemos los mismo derechos y obligaciones.
Capacidad de adaptación la tenemos, pero contra lo que se puede luchar es con la competencia desleal… el aficionado, por muy avanzado que sea, no tiene la NECESIDAD de cobrar por sus fotos, de ahí que se copen los pocos nichos que le pueden dar una bombona de oxigeno al profesional como la BBC o las colaboraciones de prensa, hacen ver que ya te digo yo que MUCHOS no van a ver la luz al final del tunel…
6. Y por último es educar al cliente, la próxima vez que una pareja elija para fotografía su boda a su primo “Paquito” que tienes una reflex digital de esas con flash y vean el resultado se arrepentirán toda su vida de no haber buscado garantias de calidad
El cliente sólo piensa en el dinero, ya sea el padre de la novia o el redactor jefe de fotografía de El Mundo… les dá igual… se arrepentiran tal vez, pero ya no hay vuelta atrás… o a caso, se van a casar otra vez??
Tb me gustaria hacer un apunte a este comentario:
1. La solución es fácil: Tener talento, lo cual va en beneficio de todos.Y el que no lo tiene, pues a dedicarse a otra cosa o a venderla más barata. Así de fácil.
Si está clarisimo…, pero volvemos a lo mismo… supongamos que tu lo hagas con los mismos parámetros de calidad que yo (cosa que no es dificil hoy día)… si tu cobras 500, yo cobro 400, tu entonces cobras 300 y yo 200… tu tienes la necesidad de cobrar ese dinero “adicional” que en mi caso es el único dinero???
Una reflexión final… no conozco personalmente a José Flores, me da absolutamente igual si su organización existe o no, pero estas reflexiones sobre el colaborador de prensa son REALES… el futuro para el redactor gráfico autónomo es inexistente, y seguramente llegue el día en que tambien pasen a despedir a los pocos fotógrafos de plantilla y recurran a fotos de agencia.
juanillo, me caso este mayo, y puedo asegurarte que este tema lo tengo reciente… el 95% de la BBC que vimos ofrecían una BASURA de productos. Anclados en el pasado y sin evolucionar un ápice. Y también te puedo asegurar que no eran precisamente de esos “amateurs de 500 euros” de los que hablas.
No conozco tu fotografía, pero estoy seguro que a poco ojo que tengas, ofrecerás un producto de la BBC mejor que la mayoría. ¿Es eso intrusismo por tu parte? NI DE COÑA.
Un tema muy recurrente y no por ello menos interesante. Enhorabuena, Mauro.
Artículos como el del Pais llevó leyendolos desde que empece a interesarme por la Fotografia. En realidad no aporta nada nuevo excepto la promoción de esa nueva asociación.
El problema del gremio de la Fotografia siempre ha sido el mismo desde mi punto de vista: fotógrafos consolidados contra fotógrafos emergentes, o el monopolio de los “profesionales”. Al fin y al cabo los fotógrafos son artistas, y venden un producto subjetivo, y en ese ámbito la calidad depende del que la mide.
Dedicarse de lleno a esta profesión tiene un riesgo importante y eso se sabe cuando se empieza: tu tienes un producto totalmente subjetivo y te tienes que buscar un mercado donde venderlo. Basar toda tu economía en ese producto es concentrar el riesgo en un solo punto y eso nunca ha sido bueno, y ahora en tiempos de crisis se agudiza el problema.
La solución: diversificar el riesgo. ?como se hace? Ahí esta el problema. El fotógrafo amater lo tiene más fácil porque sus ingresos no dependen de ese producto exclusivamente. El profesional tiene que cambiar su modelo de negocio y adaptarse. Como tu dices, la que manda es la ley de la oferta y la demanda.
A todos nos gustaría que no fuera así, a mi como amater me gustariacque los fotógrafos profesionales tuvieran mucho trabajo, simplemente por la ilusión de llegar algún día a serlo y saber que me podría dedicar a eso. Pero esa no es la realidad hoy en día.
Un saludo y enhorabuena por el artículo.
@juanillo_76 –
Juanillo, nolo tomes como algo personal hombre, si algo te ha sentado mal os pido disculpa pero también creo que has malinterpretado mis palabras. Yo, como tu, y lo digo arriba también estoy contra la competencia DESLEAL, pero no contra la que está en igualdad de condiciones, contra eso no, lo siento, si alguien decide trabajar en esto, auqnue sea de manera esporádica y cumple con sus obligaciones tributarias… lo demas es falta de ética e ilegal.
Sobre el título te agradezco me des mas información, pero sigo diciendo que para según que fotografía, no hablo ahora de fotoperiodismo, no es para nada requisisto.
Espero que todo lso afectados por la crisis salgamos adelante y en ese caso se nota que tu te lo curras, te deberian haber hecho la entrevista a ti
saludos
Pues yo no veo nada de desleal e inmoral en que el que se casa, bautiza o comulga elija a quien quiere que le haga las fotos, feas o malas, baratas o caras, que le cobren impuestos o no. Porque es el que paga el que elige y no veo nada malo en que se las encargue a su primo, que las hace “bonitas” aunque no pague impuestos: se llama libertad. Lo que suele suceder es lo contrario: que uno quiera hacer sus fotos con quien quiera y te diga el cura o el restaurante que el fotógrafo es suyo y que te lo impone, que sepamos que para que eso ocurra, el fotógrafo paga al cura o al restaurante (o al maitre, vete a saber) y tu pagas un clavo por la niña con su misal en la mano en plan mirada mística. Lo que no sé es por qué hay quien lo compra. Sí, sí lo sé: porque se es libre (aunque yo lo vea una torpeza) y porque sobre gustos no hay nada escrito.
En resumen: la digitalización y abaratamiento de la tecnología terminan con otra profesión del siglo XX. No hay nada malo en ello. Ya tampoco hay conductores de carros a caballos por muy desleal que sea repartir paquetes con la moto de un amigo. Si ser freelance de la fotografía no da, pues a otra cosa, como nos pasa a todos.
Aquí lo que existe es un problema de ética y falta de regulación por las autoridades.
Falta ética profesional porque mucha gente no profesional con acceso a buen material, y que se cree con talento, piensa que se puede sacar unos cuartos para llegar a fin de mes, sin darse cuenta que le quita el pan a uno que realmente lo necesita. Lo ideal sería que ese aficionado recomendara a un amigo o conocido que si se ganara la vida con ese trabajo, pero eso es una utopía en éste país.
Pienso que hay que tener pocas luces por parte del “contratante” de recurrir a un aficionado, por muy bueno o talentoso que sea… fallos puede tener todo el mundo, pero un profesional con experiencia y saber hacer puede salir de situaciones comprometidas y dar un mínimo de garantías y calidad.
Falta de regulación de las autoridades, que en este país si tienes un saco de yeso y una espátula, ya eres constructor. Hay muchas soluciones que no se aplican porque a la autoridad competente no le da la gana: un carnet profesional, mayor control de la policía, etc… No hay que irse muy lejos para comprobar que se aplica en muchos paises: en Suiza llevan décadas haciéndolo.
Soy aficionado, no vivo de la fotografía ni pienso hacerlo ni me hace falta, porque comprendo que hay gente que vive por y para ello.
Un saludo!
A ver, yo iba a responder, meditar, informar, debatir, rebatir… Un poco de todo (en general, por cierto, me ha sorprendido gratamente la calidad de los comentarios. Muy bien a -casi- todos y especialmente a Mauro por poner el dedo en la llaga).
Pero claro, llegas a la página del Presidente Flowers y se te remueve todo por dentro, te deja sin ganas de comentar y te preguntas cómo esta persona se alza como representante de un colectivo ya bastante jodido como para que, encima, vengan a joderlo más.
La web… pues francamente, a mi me ha parecido la web de un aspirante a director porno haciendo castings. Esos fondos, esas poses, esas iluminaciones, ese me agarro el collar y entreabro la boca un poco para darle sensualidad al asunto… terrible.
Y de verdad que no quería yo hacer esto (meterme con Flowers), pero es que… manda huevos
¿A mi me lo vas a decir, que me van a soplar 300 euros por llevar el fotógrafo que yo quiero ya que los “del sitio” son unos sacapastas que van a lo establecido, fácil y seguro y ya está?
Eso, a parte de ilegal, si que es intrusismo y competencia desleal. Están impidiendo a profesionales mucho mejores ganarse el pan. Y una vez más, no estamos hablando precisamente de los “amateurs de 500 euros”.
Ahora bien, no estoy para nada de acuerdo con tu planteamiento del “todo vale” a la hora de “contratar” a alguien para que haga las fotos. Si el “contratado” recibe dinero, debe declarar.
PARA JUANILLO 76
Siento el momento que está pasando la profesión. Como ya dije tengo un buen amigo con un estudio y material, una pelota de casi 120.000 euros, arruinándose, con dos hijos e hipoteca. Duele en el alma, de verdad.
Mauro estoy totalmente de acuerdo contigo. Y respecto a lo del intrusismo @rahego decía algo muy interesante en su blog, decía que un profesional debe marcar la diferencia, si no se hace valer normal que le quiten el trabajo, a mi lo del intrusismo siempre me ha parecido una tontería…
Estimado Sr.Mauro
Puesto que usted mismo me ha invitado a responder voy a realizarlo intentando aclarar y explicar las cosas.
En primer lugar le diré que la asociación esta aprobada por el Ministerio del Interior y por lo tanto es una asociación totalmente legal
En cuanto a mi nombramiento como Presidente también aclarare que no he sido como se dice en algún comentario “autoproclamado Presidente” mi nombramiento lo realizaron las personas que llevan cerca de un año redactando los estatutos de la misma y gestionando junto con otras organizaciones profesionales la creación de la citada asociación.
En cuanto a las descalificaciones hacia mi web personal que no profesional diré que todas las fotos que hay en ella son de lo que usted denomina TFCD algo que yo apoyo puesto que es una manara de ayudar a los que empiezan,
ninguna de las fotos de esa web están tratadas puesto que yo no utilizo PS y no me avergüenza decirlo porque no se utilizarlo, en estos momentos es algo que estoy aprendiendo, de echo esas fotos únicamente llevan el famoso filtro de kodak únicamente, también podrán ver en la web que hace mas de un año que no se actualizan las imágenes puesto que mi trabajo en estos momentos no me deja ni tiempo para aprender mas ni para modificar las galerías.
Cuando en el articulo de el país hablo de intrusismo profesional me refiero a la gente que esta realizando trabajos cobrando y sin realizar sus pagos pertinentes ni al régimen general de autónomos ni a la agencia tributaria, únicamente a eso, por su puesto que estos es la ley de la oferta y la demanda, pero debe de ser bajo las mismas condiciones, yo no puedo competir en precio con alguien que no paga impuestos.
En ningún momento en mis respuestas a la periodista que me realizo la entrevista y que fueron muchas he querido ofender a nadie, únicamente he querido explicar la situación que vive nuestro colectivo desde ya hace algún tiempo.
Quedo a su entera disposición para cualquier tipo de aclaración que desee solicitarme.
P.D En breve estará la web de la asociación en marcha y podrán aclarar sus dudas, http://www.afef.es ,bien sea con logos realizados con PS o por otro medio, evidentemente somos una organización sin animo de lucro y sin subvenciones y no podemos hacer mas que aceptar la colaboración de nuestros socios que hacen lo que buenamente pueden.
Me parece increíble, un fotógrafo profesional que no conoce ni usa Photoshop. Pero parece ser que es cierto.Forzosamente tendrá alguien en su equipo que le arregle las fotos. Porque si no estamos hablando de tirar en JPEG directo o de alguien que está tirando en analógico y le digitalizan el negativo lo cual está claro que es una ruina a muy corto plazo.
Qué tipo de foto se puede tirar sin postprocesarla en Phtosohop y qué cliente hoy en día acepta la calidad resultante.
Me cuesta comprender`algo así. Debe haber muchos fotografos de entre 55 y 65 años que no conocen Photoshop, de hecho sé más de un caso pero sus hijos o trabajadores les llevan la parte digital.
Según dice el Sr. Flores tiene demasiado trabajo como para reciclarse y yo sigo itrigado con lo mismo : ¿Qué tipo de cliente compra fotos sin procesar o con proceso kodak? No lo entiendo.
Nadie compra imágenes sin procesar,pero la empresa en la que estoy tiene para cada trabajo sus técnicos,informáticos,iluminadores,etc.. por ello yo voy aprendiendo por mi cuenta y para aprender utilizo la critica y las enseñanzas de los foros igual que cualquier mortal
Gracias por la explicación señor Flores, es usted muy afortunado, prácticamente sólo tiene que encuadrar y apretar el disparador. Un auténtico privilegio en los tiempos de crisis que corren.
Vaya tema has planteado Mauro…
He leido en otro post tuyo un comentario de ColetasSoft, que decía que hay que delimitar primero que entendemos por profesional, y tiene toda la razón, la semántica importa: para mi un profesional es aquella persona que cobra por un trabajo, y que, desde luego, lo hace legalmente -el dinero en B sólo sirve para dinamitar la economía de un país, como creo que apunta el Sr. Flores.
Hay fotógrafos profesionales -fotoperiodistas, dedicados a BBC, …- como la copa de un pino, y otros que no son mejores que un amateur con una Point&Shoot, y sin duda, son estos últimos profesionales los que estropean el trabajo de sus colegas, en estrecha colaboración con esos amateurs que cobran de forma ilícita ciertos trabajos. Una cosa es complementar con tus fotos de aficionado un trabajo profesional, y otra bien distintta robarle el pan al que vive en exclusiva de la fotografía.
¿Os habeis planteado, al margen de todo lo aquí apuntado, cuantos medios empiezan a tirar de imágenes y videos basura? Si, esos que alguien hace con el móvil y envía al periódico o la cadena de TV en cuestión. Como muchos habeis indicado, no es el equipo, ni en muchas ocasiones la calidad del fotógrafo lo que prima: la fotografía es luz, pero antes que la luz, es la oportunida. El sitio y el momento es lo que importa, y la calidad cada vez se mira menos.
Desde estas líneas, el reconocimiento de un amateur reenganchado a la fotografía a todos los PROFESIONALES -con mayúsculas- que se dedican a esto, porque les vienen tiempos difíciles, y el resto debemos respetar su trabajo y apoyarlos.
P.D: Con todos mis respetos Sr. Flores, cuando yo estudiaba fotografía -en el instituto, sic- si no manejaba correctamente la ampliadora, por muy buena foto que hubiese hecho, estaba suspenso. El PS, el GIMP y sucedáneos son minimamente necesarios hoy en día, al igual que la ampliadora antaño -salvando las Polaroid, claro está. No deje usted de lado este aspecto.
Estimado Sr. Jose Flores,
El argumentar que las fotos son como son porque son TFCD; sobre todo leyendo el mensaje que reza en la portada de las galerías. Por muy TFCD que sean las sesiones, no me parece justo para quien posa delante de la cámara, por novato que pueda ser. Es como si un voluntario que trabaja con los sin techo los tratase peor por no recibir una remuneración a cambio.
Por otro lado, la suya es una página web profesional, no personal, y las galerías, el “portfolio” (aunque no tipificado como tal, esa es su función). Y dado que “portfolio” se suele entender como una muestra representativa del trabajo de alguien, es costumbre incluir solamente los mejores trabajos. También es lo que se espera ver, más aún en una página web en la que se están ofreciendo una serie de servicios profesionales.
PD. Con el código fuente que luce su página, descanse tranquilo, que a pocos le interesará.
Es la vida, os quedan dos posibilidades:
- Buscar valor añadido a vuestro trabajo.
- Crear una asociación de extorsionadores en plan sgae para apretar al ciudadano de a pié.
En cualquier caso vuestra profesión sei finitto, kaputt, otros tiempos, otras tecnologías, otras necesidades y para el ciudadano, un placer tener la posibilidad de acceder a la fotografía.
http://www.unionwep.com/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Itemid=7
Esto es lo que necesitamos que los fotógrafos se reciclen y se diferencien del montón.
Un aplauso para esta iniciativa
Visto en:http://foto.microsiervos.com/servicios/reportajes-de-bodas-con-magia.html
@dhcanino –
COmo fotografa de boda esta idea de unionwep es lo que estaba esperando y pinso que deberia existir en la fotografia de noticias, felicidades a unionwep y mucha suerte.
Navegando navegando, he llegado a este post, y como intruso que soy tengo algunas ideas que aportar.
Soy un intruso, ya se requiera valorar el concepto de forma peyorativa o descriptiva. Llevo no mucho tiempo dedicándome a intentar tener un puntillo en el mundo de la fotografía, algo que me de algunas ganancias, y hasta ahora, aunque no han sido muchas, me han sacado de algún apuro.
Miren ustedes señores, no tengo ningún título, pero he dedicado horas, días y meses a leer, leer, y practicar, hasta que he aprendido lo suficiente para “creerme” un fotógrafo. Sin embargo, muchos chavales de 15 años cogen mi cámara y encuadran algo infinitamente más bello que lo que yo he podido cojer. Malditos sean los que tienen buen ojo para la fotografía, debería acabar con ellos.
¿Oferta y demanda ilícita?, eso no existe. Oferta y demanda es oferta y demanda. Y siempre nos vamos a encontrar gente que oferte más barato, y siempre nos vamos a encontrar gente que demande peores trabajos.
Lo divertido, lo que nos mueve, es encontrar la excusa de nuestros malos hábitos, y como nunca somos nosotros… ¡malditos intrusos! Deberíamos acabar con ellos, es más, no sé que hacen todavía en el mercado las cámaras digitales compactas que pueden ser usadas hasta por un crio. No sé como todavía permitimos que el sol les brinde una perfecta iluminación en algunos casos, maldita naturaleza. Tengo una idea, reunnmonos todos y redactemos un manifiesto para presentar al gobierno: desde ahora queda prohibido hacer un marco con los dedos, queda prohibido acercarse a un maravilloso paisaje por aquel que no sea fotógrafo.
El mundo se mueve por inquietudes señores, no por fotógrafos profesionales. Las fotos expresan la belleza del momento, quien pueda captar esa belleza será un buen fotógrafo, quien pueda vender esa belleza captada será un magnífico vendedor, y quien viva de ello podrá comer todos los días. Ni competencia desleal ni oferta y demanda ilícita, supervivencia y amor por las cosas bonitas, eso es todo lo que hay. Y nadie que intente ganarse la vida con la fotografía tendrá mejores resultados preocuparse de las primeras.
AEFE detenganme.
@Fides: No se que manía persecutoria existe respecto a las digitales, también existían cámaras compactas de carrete que las podía usar cualquiera, incluso un crío
Creo que este post es de revelador interés sobre este tema
http://eduesfoto.blogspot.com/2009/09/un-buen-fotografo.html
Después de leer este post, no puedo aguantar la rabia y la impotencia y tengo que escribir. Y hablo con conocimiento de causa. No entiendo como esta persona puede seguir engañando así a la gente. Creo que en Valencia ya no hay nadie que quiera trabajar con él.
Para empezar, este señor Flores no es fotoperiodista ni fotógrafo, dice ser fotógrafo porque tiene un equipo Nikon que casi no sabe usar, y no tiene ni idea de iluminación ni nada.
Con respecto a la asociación, no está registrada ni aprobada por ningún ministerio, solo en su imaginación y en las 8 personas que están engañadas por este señor. no existen lo 230 socios como dice el artículo. Sobre el tema de presidente, efectivamente es autoproclamado, él mismo hizo los “estatutos” y se puso como presidente, y de vice esta un amigo suyo.
Con respecto a su empresa que comenta, otra mentira, no existe ninguna empresa y menos gente que trabaje de técnicos, tampoco informáticos ni de nada, solo esta él, que manipula/engaña a toda la gente desde su ordenador en casa, eso si que lo hace muy bien, para eso tiene un don.
Y no me quiero extender más, solo decir que me da pena que exista gente así, pero más pena me da el.
PD: me olvide comentar lo de la camara de 8000 euros que le robaron…otra mentira, nunca tuvo un equipo de ese valor, y si me pongo con las mentiras, tengo muchas para contar de este señor.
Agustin, le has dado al 90 por cien, si tiene tal equipo por que a dia de hoy aun lo estoy pagando yo entre muchas cosas mas. Si, soy uno de los engañados, aunque la relacion profesional con este señor estaba rota por completo jamas le guarde rencor y no deje de ser su amigo y el de su familia. En la que en estos momentos me uno a ellos para darles mi mas sicero pesame por la perdida de su hijo Jose flores, el cual presentaba problemas serios de salud (Motivos tambien de que dejase muchas cosas pendientes) y el pasado dia 19/11/09 yo mismo metia su feretro en la tumba.
ESpero Guarden el respeto, que nadie escriba aqui que se alegre y se deje este tema zanjado por completo.
Un saludos a todos.
Señores!!! Para esto existe la ley de la oferta y la demanda. Cualquiera es libre de crear la empresa que le apetezca, aquí no hay monopolios que valgan. Al principio tendrás unos pocos clientes, pero si tu servicio no es de CALIDAD aguantarás muy poco en el mercado. El cliente es el único que puede decidir si una empresa merece prosperar o no. Porque a largo plazo, cada uno acaba en el sitio que se merece.
Salu2, a to2.