Comentarios en: Sigma 12-24 Gran Angular para Canon http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/ Blog de fotografía. Fotos, tutoriales y noticias a partes iguales. Sun, 12 Feb 2012 15:51:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: tArKi http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15121 tArKi Sun, 24 Aug 2008 11:30:25 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15121 Ayer vi este objetivo funcionando gracias al mismísimo Mauro. Tendrá defectos (como ser blandito por debajo de f8) pero me dejó impresionado cuando vi algunas de las fotos que se podían hacer. Saludos ;) Ayer vi este objetivo funcionando gracias al mismísimo Mauro. Tendrá defectos (como ser blandito por debajo de f8) pero me dejó impresionado cuando vi algunas de las fotos que se podían hacer.

Saludos ;)

]]> Por: Alvaro http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15112 Alvaro Wed, 20 Aug 2008 12:38:08 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15112 Muchas gracias Mauro. Lo cierto es que me da la sensación (con los objetivos que tengo) que canon tiene una fotometría que por defecto tiende a subexponer más de la cuenta. Gracias de nuevo. Un saludo. Alvaro. Muchas gracias Mauro.
Lo cierto es que me da la sensación (con los objetivos que tengo) que canon tiene una fotometría que por defecto tiende a subexponer más de la cuenta.
Gracias de nuevo.
Un saludo.
Alvaro.

]]> Por: Mauro http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15111 Mauro Wed, 20 Aug 2008 12:29:14 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15111 Gustavo, yo estoy encantado, adelante ;) ALvaro de distorsión va bastante bien, y solo tiene aberraciones normales en los bordes, eso si, falsea algo la exposición que mide la cámara y hay que subexponer algo ;) saludos Gustavo, yo estoy encantado, adelante ;)

ALvaro de distorsión va bastante bien, y solo tiene aberraciones normales en los bordes, eso si, falsea algo la exposición que mide la cámara y hay que subexponer algo ;)

saludos

]]> Por: Gustavo http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15108 Gustavo Wed, 20 Aug 2008 01:36:25 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15108 Hola Mauro, necesito un consejo sobre una decisión que estoy por tomar. Me quiero comprar una Mark III, y sé que tuviste algunos inconvenientes con esta cámara en un principio. Quería que me dijeras si me recomendás esta máquina o si debería esperar a la salida de una nueva. Mi equipo actual está compuesto por una 20D, un 100-400 de 4, un 70-200 de 2.8, un 17-40 de 4., un 28-135 de 3.5, y un flash 580 EX. Gracias saludos Hola Mauro, necesito un consejo sobre una decisión que estoy por tomar. Me quiero comprar una Mark III, y sé que tuviste algunos inconvenientes con esta cámara en un principio. Quería que me dijeras si me recomendás esta máquina o si debería esperar a la salida de una nueva.
Mi equipo actual está compuesto por una 20D, un 100-400 de 4, un 70-200 de 2.8, un 17-40 de 4., un 28-135 de 3.5, y un flash 580 EX.
Gracias saludos

]]> Por: Javi Moya http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15102 Javi Moya Mon, 18 Aug 2008 07:16:20 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15102 canon tiene bastante poco para ultraangular en FF. Dentro de los zoom Tienes este sigma... el mas angular pero poco luminoso. y luego el canon 16-35 II... (que vale carísimo y su calidad no es tan alta como cabría esperarse) y el 17-40. Luego tiene tambien un fijo 14.... que ese si es bueno.. pero ultracarísimo. Nikon tiene mucho mejor ultraangular. canon tiene bastante poco para ultraangular en FF.
Dentro de los zoom
Tienes este sigma… el mas angular pero poco luminoso.
y luego el canon 16-35 II… (que vale carísimo y su calidad no es tan alta como cabría esperarse) y el 17-40.
Luego tiene tambien un fijo 14…. que ese si es bueno.. pero ultracarísimo.

Nikon tiene mucho mejor ultraangular.

]]> Por: THuRStoN http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15084 THuRStoN Thu, 14 Aug 2008 16:04:55 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15084 Blandito -> poco nítido hasta que no cierras a f/8. Blandito -> poco nítido hasta que no cierras a f/8.

]]> Por: teo http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15083 teo Thu, 14 Aug 2008 14:28:27 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15083 Hola. ¿Qué quieres decir con "blandito a partir de f8"? ¿Poco luminoso? Hola.

¿Qué quieres decir con “blandito a partir de f8″? ¿Poco luminoso?

]]> Por: Alvaro http://www.fotomaf.com/blog/14/08/2008/sigma-12-24-gran-angular-para-canon/comment-page-1/#comment-15080 Alvaro Thu, 14 Aug 2008 09:44:43 +0000 http://www.fotomaf.com/blog/?p=963#comment-15080 Hola, Llevo tiempo siguiendo tu blog y antes de nada enhorabuena !! Estoy valorando este objetivo que ya de por si me parece "poco" luminoso y despues de leer tu comentario sobre su rango de uso (a partir de F8) me has dejado dubitativo.... Si te ves con ganas y tiempo me gustaría que me dieras más impresiones sobre él. Que tal la distorisión geométrica ?? colores ?? etc. Muchas gracias. Un saludo. Hola,
Llevo tiempo siguiendo tu blog y antes de nada enhorabuena !!
Estoy valorando este objetivo que ya de por si me parece “poco” luminoso y despues de leer tu comentario sobre su rango de uso (a partir de F8) me has dejado dubitativo….
Si te ves con ganas y tiempo me gustaría que me dieras más impresiones sobre él.
Que tal la distorisión geométrica ?? colores ?? etc.
Muchas gracias.
Un saludo.

]]>