Sigma 12-24 Gran Angular para Canon

» 05.-Fotografía General » Sigma 12-24 Gran Angular para Canon

05.-Fotografía General | 14 agosto 2008 |

1 Flares 1 Flares ×

2025118220 471630d0d6 Sigma 12 24 Gran Angular para Canon

El objetivo más angular que tengo, y el único no original de Canon. En una Canon 1D no se puede usar el EF-S 10-22 de Canon y una de las alternativas válidas es este Sigma.

No es un mal objetivo pero hay que forzar algo el f a utilizar, por debajo de f8 es muy “blandito” por tanto en muchas ocasiones es necesario usar un trípode. Otro de los temas que tiene es que no se le pueden acoplar filtros en la parte delantera, por tanto, para evitar problemas, tiene un parasol metálico en el fontral y en la parte trasera tiene un compartimento para poner filtros de gelatina (que nunca he usado)

2025116880 7c622a6b58 Sigma 12 24 Gran Angular para Canon

Pros:

Cobertura angular, versatilidad, creatividad

Contras:

Peso, sin filtro frontal, muy blandito a menos de f8

Foto de ejemplo (a 12 mm)):
1357058510 ce57cf4e6f Sigma 12 24 Gran Angular para Canon

1 Flares Twitter 1 Facebook 0 Google+ 0 LinkedIn 0 1 Flares ×
  • Alvaro

    Hola,
    Llevo tiempo siguiendo tu blog y antes de nada enhorabuena !!
    Estoy valorando este objetivo que ya de por si me parece “poco” luminoso y despues de leer tu comentario sobre su rango de uso (a partir de F8) me has dejado dubitativo….
    Si te ves con ganas y tiempo me gustaría que me dieras más impresiones sobre él.
    Que tal la distorisión geométrica ?? colores ?? etc.
    Muchas gracias.
    Un saludo.

  • http://blog.eltridente.org teo

    Hola.

    ¿Qué quieres decir con “blandito a partir de f8″? ¿Poco luminoso?

  • http://conceiro.com THuRStoN

    Blandito -> poco nítido hasta que no cierras a f/8.

  • Javi Moya

    canon tiene bastante poco para ultraangular en FF.
    Dentro de los zoom
    Tienes este sigma… el mas angular pero poco luminoso.
    y luego el canon 16-35 II… (que vale carísimo y su calidad no es tan alta como cabría esperarse) y el 17-40.
    Luego tiene tambien un fijo 14…. que ese si es bueno.. pero ultracarísimo.

    Nikon tiene mucho mejor ultraangular.

  • Gustavo

    Hola Mauro, necesito un consejo sobre una decisión que estoy por tomar. Me quiero comprar una Mark III, y sé que tuviste algunos inconvenientes con esta cámara en un principio. Quería que me dijeras si me recomendás esta máquina o si debería esperar a la salida de una nueva.
    Mi equipo actual está compuesto por una 20D, un 100-400 de 4, un 70-200 de 2.8, un 17-40 de 4., un 28-135 de 3.5, y un flash 580 EX.
    Gracias saludos

  • http://www.fotomaf.com Mauro

    Gustavo, yo estoy encantado, adelante ;)

    ALvaro de distorsión va bastante bien, y solo tiene aberraciones normales en los bordes, eso si, falsea algo la exposición que mide la cámara y hay que subexponer algo ;)

    saludos

  • Alvaro

    Muchas gracias Mauro.
    Lo cierto es que me da la sensación (con los objetivos que tengo) que canon tiene una fotometría que por defecto tiende a subexponer más de la cuenta.
    Gracias de nuevo.
    Un saludo.
    Alvaro.

  • http://www.telecosalcala.com tArKi

    Ayer vi este objetivo funcionando gracias al mismísimo Mauro. Tendrá defectos (como ser blandito por debajo de f8) pero me dejó impresionado cuando vi algunas de las fotos que se podían hacer.

    Saludos ;)

« »

Scroll to top