Se dice…
Toda la técnica del mundo no puede compensar una nula habilidad de "ver" la foto
Traducción, mas o menos libre, del original
"All the technique in the world doesn’t compensate for an inability to notice"
—Elliott Erwitt
La pongo a raíz de cierto debates que han surgido en la "blogosfera fotográfica estos días". ¿Creéis que esto es un axioma?
Vía | The Online Photographer
Relevancia: 7% [?]
11 Enero, 2008 a las 10:13 am
Lo suscribo al 100 %. Una mala foto con mucha técnica detrás seguirá siendo una mala foto (eso sÃ, perfecta técnicamente hablando).
Esto no quiere decir que una buena foto no pueda mejorar con un tratamiento técnico adecuado, pero tenemos que partir de una buena base.
11 Enero, 2008 a las 11:58 am
Yo lo suscribo totalmente… todos hemos visto fotos fabulosas hechas con cámaras de medio pelo y auténticos bodrios hechas con lo más de lo más.
11 Enero, 2008 a las 12:31 pm
Totalmente de acuerdo, y dudo que nadie pueda mostrar una opinión contraria. Una nula habilidad de ver la foto… no dará como resultado “la foto”.
Creo que el debate que arrecia últimamente no es este, sino que…. bueno, todos sabemos donde se centra el debate… en cuáles son los lÃmites del postprocesado, tanto en digital como en analógico, o cuando una foto debe dejar de llamarse foto.
Saludos
11 Enero, 2008 a las 12:35 pm
Estoy de acuerdo. He conocido gente pertrechada con los más complicados instrumentos y técnicas fotográficas incapaces de obtener la brillante esencia que otros menos acaudalados captan con aparatos que son poco más que meras cámaras oscuras.
Como en otros ámbitos, lo bueno de que la nueva era digital es que facilita y “democratiza” un poco más el acceso a medios de producción antes reservados a profesionales, con lo que aumenta la probabilidad de que ahora puedan expresarse y revelarse también muchos de esos fotógrafos anónimos que tienen verdadero talento.
11 Enero, 2008 a las 12:37 pm
Charly, el problema viene cuando la foto no se “ve” y se intenta “fabricar” después
Entropia, buen apunte, un placer tenerte por aquÃ
saludos
11 Enero, 2008 a las 12:49 pm
EntropÃa: Tu mención lo trae a colación precisamente a las discusiones de los últimos dÃas porque, claro, dentro de la “técnica” está el equipo e instrumentación.
Es más, se ha hecho cientÃficamente. La gente ha ido a los mismos sitios de fotos de Ken Rockwell o Ansel Adams. Ha usado los mismos equipos y ha analizado informáticamente las fotos para repetirlas exactamente a la misma hora… Y no sale lo mismo, no es igual. No transmite.
A los que no tenemos esa genialidad detrás y que nos sale una foto buena de vez en cuando por pura casualidad e insistencia nos es muy presente que esto es algo con lo que se nace. Y envidiamos y seguimos a los que lo tienen.
11 Enero, 2008 a las 1:03 pm
Muy cierto. Pero, pese a ello, no serÃa un axioma: habrÃa maneras de comprobar “experimentalmente” esa afirmación (¿colocando a gente entendida o algo entendida a observar una foto de alguno de los grandes y colando algún patán que no vea lo que ve el resto?), asà que dejarÃa de serlo, pues un axioma es lo que se acepta como una verdad por definición indemostrable.
Siento ser tan puntilloso. Pero me ha gustado mucho la frase.
12 Enero, 2008 a las 12:38 pm
No estarÃa de más entrar en el debate sobre que se entiende por técnica. Por ejemplo, en algunos de vuestros comentarios veo que se deriva el concepto hacia la calidad del objeto y asà se insinúa aquello de “claro con esa cámara”. En otras ocasiones cuando se dice “técnica” se sugiere postproceso o postproducción. En otras ocasiones estarÃamos hablando de técnicas de iluminación y consecuentes modelados de formas y texturas mediante la luz.
Creo que cada caso requiere una atención diferente, no obstante la idea que el axioma (o no tan axioma) intenta transmitir es muy cierto aún y teniendo en cuenta la subjetividad que encierra el hablar de “buena o mala foto”.
Es bien cierto, “ver” es una potencialidad que no está al alcance de la mayorÃa. No tiene nada que ver con la técnica, aunque Cartier Bresson hablaba de su personal técnica para conseguir ver. Pero la técnica es un factor, una variable o un valor añadido nada despreciable.
Mis saludos.
13 Enero, 2008 a las 10:18 am
“Toda la técnica del mundo no puede compensar una nula habilidad de “ver” la foto”
AMEN¡¡¡
Que me metan a mi en un F1 veras como me estrello en la primera curva
Saludos.