Casio EX-F1. La vida en SuperSlowMotion
La Casio EX-F1 promete dar mucho que hablar, ya se presentó su prototipo en Photokina y ahora sale a la venta por unos 999 € con los que se pueden tirar la friolera de 1200 fps (eso si, a una resolución ridícula), pero a más resolución puede captar hasta 300 fps.
¿Será la época del "Spray and pray" ? (Tiras 300 fotos y espera que una sea buena) ¿Es el fin del fotógrafo deportivo?
¿Es esto "realmente" fotografía?
¿Vosotros que pensáis?
vía | engadget
Gracias amigo por llegar hasta aquí, soy Mauro A. Fuentes Álvarez encantado de que quieras saber algo más de mi después de ver mis fotografías.
Mis perfiles online
Mi perfil de Facebook
Mi perfil de Twitter
Social Media things
Todas mis fotos en Flickr
Micropixeles de fotomaf
Esta claro que la camara esta pensada, sobretodo, para eventos deportivos. Pero casi podíamos hablar de Videocamara….. a la mínima te has quedado sin tarjetas….. jajaja
Saludos.
Hace 20 años dije que cuando saliera al mercado una cámara como esta, a un precio razonable, me la compraría, porque me gustaba experimentar y todo eso… Pero creo que me he hecho muy mayor, y se me ha pasado la tontería
Pues a mi me parece una pasada. Pero más que un chisme fotográfico, lo veo como una mini cámara de vídeo para experimentar con alta velocidad. A mi me encantaría tener una desde luego…
A mi me parece una buena idea, y no creo que esté al alcance actual de la fotografia deportiva ni en calidad, ni en ruido, ni en bokeh ni, por supuesto, en focal. Ahora, como camara para experimentacion me parece increible. En cuanto la pille voy a volver a mis mejores epocas de dinamitero para ver que pasa.
Pues nada Edu, ya sabes, me invitas a ver que haces;)
pues me parece muy interesante y desearia probar una camara asi, como siempre, puede que algunos no encuentren utilidad u otros digan ya que los fotografos deportivos desaparecerán, pero como en todo lo que es tecnologia, el tiempo lo dira. pero sin duda alguna yo me pondria a jugar con esta casio
por cierto, lo de “spray and pray” tambien es una frase celebre en los videojuegos FPS, como en el Counter strike y similares, me hizo gracia
kekeke.
Siempre ha habido Spray & Pray, la única diferencia con esta cámara es que se puede volver la norma en vez de la excepción (que te salga una foto buena sin realmente esperarlo es lo común hoy en día).
Aún así, es una funcionalidad que se agradece. Una funcionalidad opcional en una cámara que no es mala nunca es una desventaja, especialmente si el precio no se dispara realmente. Quejarse de que tenga un burst rápido es como quejarse de que tenga auto-enfoque opcional.
Yo hace tiempo que tengo que cambiar mi cámara cara y esta ya me gustaba por otras razones. Esto sólo las incrementa.
Ahora bien, por otro lado hay que cuestionarse: Vale menos una foto por haber sido tomada como parte de un burst que al haber sido pensada y calculada? Es inherentemente mejor una foto que ha tomado un minuto de planear que una que sale por fuerza bruta? Yo no lo creo.
Interesante reflexión Eduo, el problema, como siempre, no está en la cámara, sino en el “camarero”, si un señor ha tirado 6000 fotos para tener una buenas, esa “una” podrá ser la leche, pero pídele que la vuelva a intentar hacer, no sabrá (probablemente) el caso es que así la gente no pensará las tomas y al final la calidad de su portfolio probablemente bajará
saludos
Como ya he comentado varias veces en el foro de OD, hacia esto va la tecnología fotográfica, es inevitable. Insistir en mecanismos reflex que mueven un espejo estruendosamente para llegar a unos astronómicos 10fps como los de tu cámara, nos causará la risa no dentro de mucho.
Y si hacer fotos a 1000fps no es fotografía porque es demasiada potencia respecto a las cámaras de hoy, editar zonas con PS tampoco es fotografía porque es demasiada potencia respecto al trabajo en cuarto oscuro.
Lo digo y lo repito, y no me escucha ni San Benito: un sensor no es una película química, ni se comporta igual, ni se usa igual.
Y aún te encuentras en los foros digitales a gente explicando que la nieve cae en la zona nosequé de Ansel Adams, y que la textura de la hierba verde en la zona nosecual. En fin…
No esque la camara haga fotos a 1200 fps, 600 o 300, eso es en modo video, en modo foto saca unos nada despreciables 60 fps a 6 mpixels.
A mi me parece genial pero sobre todo para video. Para fotografía estará bien captar 60 fps a 6mpx , se podrá experimentar tambien en hacer video a unos impresionantes 6mpx.
Como fotografía deportiva, y naturaleza será un buen avance, pero no retrirará a los fotografos deportivos. La calidad de la óptica prevalecerá, eso si, un fotografo deportivo que tira un brust de 30 fotogramas a 10fps a un delantero de futbol disparando a puerta y luego elige una, tampoco es un fotografo?
Para mí esta es una cámara esperada, que parece romper con las especificaciones “estándar” de todas las cámaras respecto de la velocidad del sensor y del búfer. Yo suelo hacer fotos y vídeos “Timelapse” con el propósito de acelerar el tiempo de los procesos lentos, que es todo lo contrario de lo que hace esta cámara Casio. Me intriga saber si tanta tecnología como para ralentizar el tiempo vendrá acompañada con otra, mucho más sencilla, para acelerar el tiempo de las cosas lentas (el paso de las nubes, el movimiento de los astros, etc…).
Cada vez son menos las cámaras que incorporan esta sencilla opción “Timelapse”, que permite tomar fotos automáticamente con un intervalo de tiempo programado. Canon la ha ofrecido en algunas cámaras de la serie G y en toda la serie S excepto en la última (S5). Konica-Minolta la ofrecía en sus compactas y en su réflex 7D, pero SONY ha prescindido de ello. Nikon ofrece esta opción en su nueva y costosa D300.
Mi duda: Casio hace excelentes relojes y calculadoras, pero hasta ahora nunca se me hubiera ocurrido comprar una cámara de fotos. ¿Manías?
Aparte de la poca seriedad que está mostrando Casio España respecto a su fecha de salida REAL, las imagenes de la gente de Japón u Holanda que ya la tienen están dejando bastante que desear.
Da la impresion de que es mas una camara de video en forma de camara de fotos.
El no tener obturador da la impresion de que todas las fotos tienen un “sabor” a frame de video.
Cierta aberración cromatica y un enfoque rarito.
Habrá que verlo…
Si alguien quiere mas chicha que se meta en los foros de dpreview.com
Cutangus: Aparentemente tus dudas podrían estar fundadas: Casio hace relojitos y calculadoras (por cierto, he tenido muchos relojes Casio y siempre han salido mejores en calidad que cualquier otro reloj caro, al menos da una imagen de buen resultado a largo plazo o de poco gasto y mucha durabilidad). Yo tuve las mismas reservas al principio, hasta que mi hermano se compró una de las primeras Exilim -que era igualita que una Pentax Optio pero con pantalla más grande- y las conocí de cerca. Buceando y requetebuceando en foros y pruebas varias, aposté hace cuatro años ya por una diminuta Exilim del tamaño de una tarjeta de crédito, óptica fija y…resultados de concurso, de verdad. Sigue siendo mi compañera fiel, rápida y contundente. Todavía no he conocido otra (y familiares y amigos tienen muchas más “potentes” en zoom, en megapíxeles, etc.,etc….pero las fotos de mi liliputiense EX-S 20 siempre son mejores, lo creas o no.
La verdad es que, comom dice un buen amigo, cada cámara es un mundo y tampoco muchas Casio posteriores tienen la misma solvencia y calidad -al menos en la imagen- aunque todas las Exilim tienen buena factura y acabados. Por lo que leo, parece que una tal EX-V7 y V8 vuelven a ser la caña de España (y parte del extranjero).
Conclusión: Casio decidió hace años apostar fuerte por la foto digital, tomó las ópticas de Pentax, que no son las de sangre más azul pero tienen estupenda relación calidad-precio y desarrolla sus propios cuerpos, pretaciones, etc. (compara en tus manos una Pentax compacta y la Casio que lleva la misma óptica y verás qué diferencia a favor de la última).
Desconozco si la óptica de la F1 será también de origen Pentax, pero te puedo decir que sí, que visto lo visto y comprobado lo probado, me muero de ganas por tener una entre mis manos y darle trabajito del bueno.
Y respecto a los debates sobre si eso es o no foto de la buena…mi modesta opinión (aparte de las compactas hace más de 20 años que manejo reflex SLR) es que “hasta el rabo…todo es cerdo” y que se puede hacer arte y creatividad con una caja, una lupa y una emulsión de haluros de plata sobre un cristal…o con el último chisme cargado de chips prodigiosos, por mucho vértigo que les dé a los puristas.
Como bien han dicho por aquí: no es la cámara, sino el “camarero”.
Saludos.
60 fps a 6 Mpixel es un pasada pero solo durante 1 segundo. ¿Cuanto tardaria en poder sacar una nueva ráfaga de ese tipo? Depende de la velocidad del buffer y transferencia a la tarjeta de memeoria MD.
Pues yo acabo de comprarme una Casio EX-F1 y con respecto al tiempo necesario para hacer otra ráfaga a 60fps he de decir que una vez haces la ráfaga, tienes la opción de guardar la secuencia entera o parte de ella o borrarla. Si eliges borrarla, rápidamente vuelve a estar preparada para otra ráfaga. Si eliges guardar todo, pues aproximadamente tarda 1,5 minutos es grabar toda la informacion y estar lista para otra ráfaca. Lo aclaro porque alguien lo ha preguntado por aquí. De todas maneras he de decir que se puede variar los fps y decir que por ejemplo tire en ráfagas de 5,10,15,20,30… hasta 60fps por lo cual si eliges 30 fps puedes capturar 2 segundos y así sucesivamente. Siempre, a máxima calidad de foto (6 mpixel) o a la calidad que elijas. Evidentemente si elijes una calidad de 3 Mpixels, pues el tiempo necesario para almacener una ráfaga a 60 fps se reduce a la mitad y asía sucesivamente. Es cuestión de encontrar el equilibrio adecuado, según el objetivo que abordemos…
Un dato: Lo que más me ha sorprendido por ahora es lo que dura la batería. LLevo 3 días usándola y el indicador de carga de batería todavía esta lleno. Eso sí, tardó 4 horas en cargarse completamente.
Un saludo.
AMR muestranos de qué es capaz!!
Llevo un mes con la camara y mi opinion es la siguiente y muy sencilla.
Es un gran avance en fotografia el poder conseguir 60 imagenes en un segundo o 30 fps en dos segundos o 6 fotos fps en durante 10 segundos. Y eso es todo porqu epor lo demas es una compacta mas. Eso si hay que esperar a que se descargue la memoria buffer por lo que no es practica para deportes. Si haces una rafaga y 10 segundos despues es el momento importante te lo pierdes.
En mi opinion, es un excelente capricho como para sacarle una foto a globo rompiendose a una chispa de un encendedor y poco mas. Y ese capricho cuesta lo qu evale la maquina. Quien s elo pueda pagar ahí esta.
En mi opinion su aplicabilidad viene muy bien para foto-finish para saber quien ha ganda una carrera, y para temas de investigacion en procesos don es dificil apreciar procesos rápidos.
yo la compre, mi opinion: es una pura makina de calcular. lo que la hace tan especial es el procesador y bufer ke tiene, pero el sensor tiene el problema de que a grandes velocidades no es capaz de capturar la suficiente luz para grabar video en ambientes de luminosidad mas que suficiente para otras camaras mas lentas (logico) pero trabajando a velocidades de entre 210 y 500 fps va de lujo, eso si, no os engañeis, aunke venga con una montura de reflex , no se puede comparar, ademas la obturación mecánica a 60fps… eso es otro mundo
porcierto, yo la uso para grabacion de videos de surf desde el agua, y los resultados son increibles, pero no profesionales, aunke otra camara de alta velocidad, por características de peso y tamaño se me hacen muy incomodas para llevarlas al agua en rompientes peligrosas. mas bien es una solucion de compromiso entre calidad y velocidad. y todo esto acompañado de una gran campaña publicitaria.
Compro una, ya…,Tfno 629371196, Madrid, Spain
La verdad es que no veo porque el fotógrafo debe sacar todas y cada una de sus fotos buenas. Si te sacás 60 y una está buena, la cantidad descartada no desprecia la calidad de la única. Ahora; si estamos hablando de una competencia(para saber quien es mejor), o de un trabajo artístico(que ni siquiera), es otra cosa. El que alguna vez haya sido corresponsal de guerra o de guerra de guerrilla, o cualquiera de esos tipos de situaciones, puede lograr muchas mejores tomas sin arriesgar tanto su vida. O si un tipo que no es fotógrafo, pero lo hace de hobbie(solo pocas veces al mes como yo), estaría más que fascinado con que le den una ayudica a lograr cosas más nítidas y respetables, hay situaciones, sobre todo para aquellos que casinunca tenemos la cámara en la mano, que no se repiten; entonces si de repente pasa algo y no estás ni entrenado ni preparado, pero podés sacar muchas más fotos aumentando el riesgo de acertar, bienvenido sea. Repito, aquellos que sacan de a una, y pueden hacerlo a voluntad quizás son mejores; pero creo(sobretodo por el precio), que esta cam está más pensada para aquellos que no son ni siquiera aficionados. En fin eso opino yo… eso y que si tuviera el cobre no dudaría en estilismos ni purismos y me la llevaría sin dudarlo.
Yo la tengo hace dos años y he hecho unas fotos y peliculas con una calidad bastante aceptable. Pero ahora me ha surgido una duda, yo estoy empezando a editar los clips de películas con Premiere Pro CS3 de Adobe, cuando seleciono el proyecto PAL solo me permite configurar a 25 fps. y esta m`quina EX-F1 solo filma a 30 fps. NTSC (standar para America del Norte y Japon)
¿esta máquina no es adecuada para editar con Premiere ?
¿debo cambiar el programa de edición?
¿debo aprender a usar mejor el premiere ?